Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19299/2022[88-19358/2022]

51MS0018-01-2022-001707-97

N 88-19358/2022

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив кассационную жалобу ООО "ЖКП-Сервис" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Кольского районного суда мурманской области от 15 июля 2022 года по материалу по заявлению ООО "ЖКП-Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Калитченко Людмилы Алексеевны задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 23 мая 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением Кольского районного суда мурманской области от 15 июля 2022 года, в принятии заявления ООО "ЖКП-Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Калитченко Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖКП-Сервис" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представлены письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Как следует из представленного материала, ООО "ЖКП-Сервис" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калитченко Л.А. по оплате коммунальных услуг в размере 15 986 руб. 65 коп, пени в размере 10 476 руб. 59 коп, а всего 26 463 руб. 24 коп. в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 23 мая 2022 года отказано в принятии заявления ООО "ЖКП-Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Калитченко Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку не представлены сведения о месте жительства должника, что исключает возможность реализации должником права на принесение возражений и подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает, что указанные нарушения допущены нижестоящими судами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для должника-гражданина - фамилия, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно имеющейся в материале справки о регистрации, Калитченко Л.А. была зарегистрирована по адресу: "адрес" 29 августа 2007 года по 21 апреля 2017 года, являлась собственником данного помещения по 6 апреля 2017 года. Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности именно по данному объекту недвижимости.

В заявлении о вынесении судебного приказа ООО "ЖКП-Сервис" указал, что должник Калитченко Л.А. проживает по адресу: "адрес".

Сведений о том, что Калитченко Л.А. утратила право собственности на жилое помещение по указанному адресу, не имеет регистрации по нему, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда первой инстанции не основан на представленных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно справке о регистрации от 10 мая 2022 по адресу "адрес" должник не зарегистрирован, однако, данная справка составлена в отношении квартиры по адресу: "адрес" (л.д.5).

С учетом изложенного, Третий кассационный суд общей юрисдикции не считает возможным согласиться с указанными выводами судов, поскольку они не соответствуют представленным материалами.

Выводов о нарушении правил подсудности судебные постановления не содержат.

С учетом изложенного, судебные постановления подлежат отменен с направление мировому судье со стадии разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Кольского районного суда мурманской области от 15 июля 2022 года отменить.

Заявление ООО "ЖКП-Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Калитченко Людмилы Алексеевны задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье со стадии принятия.

Судья