Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19302/2022[88-19662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Липатову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Липатова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Мурманэнергосбыт" обратилось с иском к Липатову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", которая является муниципальной собственностью, в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за "отопление" и "подогрев воды".

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 10 марта 2022 года с Липатова А.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года в размере 1 047 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 июня 2022, решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 11 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года и принято новое решение о взыскании с Липатова А.С. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за указанный период в размере83 604 рубля 28 копеек, а также судебные расходов по уплате госпошлины -2 705 рублей 86 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липатов А.С. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: Мурманская область, город Гаджиево улица Советская, дом 64, квартира 57, находится в муниципальном жилищном фонде. Квартира 3 мая 2007 года на основании договора социального найма жилого помещения предоставлена Липатову А.С. в найм.

Согласно пункту 4 договора наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

При расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

26 октября 2010 года между Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск и Липатовым А.С, заключен договор социального найма жилого помещения N280 в отношении указанного жилого помещения.

Из справки формы 9 от 16 декабря 2021 года, выданной ГОБУ "МФЦ ЗАТО Александровск", следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес" Липатов А.С. был зарегистрирован с 4 мая 2007 года по 11 апреля 2018 года, снят с регистрационного учета 11 апреля 2018 года.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является АО "Мурманэнергосбыт".

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что с 11 апреля 2018 года ответчик Липатов А.С. снялся с регистрационного учета по спорному адресу и выехал в другое постоянное место жительство, где имеет регистрацию с 11 апреля 2018 года, что являлось основанием для признания в установленном законом порядке заключенного с ним договора социального найма жилого помещения прекращенным с 11 апреля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 11 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года, исходил из того, что сам по себе факт проживания и регистрации ответчика в спорный период с 11 апреля 2018 года в городе Снежногорске Мурманской области не освобождает его от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, переданное ему в бессрочное пользование для проживания по договору социального найма жилого помещения и не возвращенное наймодателю в установленном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 8 октября 2014 года N2483, утвержден Порядок сдачи (передачи) жилых помещений при прекращении права пользования помещениями муниципального жилищного фонда муниципального образования ЗАТО Александровск, которым определены правила приема и передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования ЗАТО Александровск при расторжении или заключении договоров социального найма жилых помещений или договоров найма специализированного жилищного фонда (служебных помещений, жилых помещений маневренного фонда, жилых помещений в общежитии) при предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка при расторжении договора найма (социального, специализированного, коммерческого) муниципального жилого помещения, при выезде нанимателя из жилого помещения в другое постоянное место жительства Стороны заключают письменное соглашение о расторжении договора найма (социального, специализированного, коммерческого - приложение N4), наниматель и члены его семьи сдают, а уполномоченный орган принимает жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения.

Жилое помещение должно быть в исправном состоянии, соответствующим установленным санитарным и техническим требованиям, с отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг (пункт 3.2. Порядка).

В пункте 3.3. Порядка определено, что при подписании акта приема- передачи жилого помещения все выявленные недостатки жилого помещения отражаются принимающей стороной в акте.

Пунктом 3.8. названного Порядка установлено, что наниматель освобождаемого жилого помещения обязан письменно сообщитьМКУ "СМИ ЗАТО Александровск" дату освобождения жилого помещения от вещей и передать ключ от жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель выехал из спорного жилого помещения, каких-либо действий, направленных на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением не осуществлял, никого в него не вселял, в связи с чем считает договор социального найма расторгнутым с 11 апреля 2018 года и, соответственно, обязательства по дальнейшей оплате коммунальных услуг прекращенными, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм закона.

По смыслу приведенных выше норм, если по истечении срока договора найма, прекращении его действия или расторжении договора наниматель, в нарушение условий договора и требований законодательства, не сдает жилое помещение в установленном порядке, он продолжает нести обязанность по внесению начисляемых по нему коммунальных платежей, поскольку неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения платы за него.

Согласно заключенному с Липатовым А.С. договору социального найма жилого помещения, последний обязался с момента заключения договора своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а при расторжении договора освободить жилое помещение в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения (подпункты з, к, м пункта 4 договора).

С вопросом о сдачи жилого помещения в администрациюЗАТО Александровск Мурманской области ответчик обратился только6 ноября 2021 года.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липатова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи