Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19605/2022[88-19394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. по делу N 2-2867/2022 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный центр медицины катастроф" об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" об отмене приказа N 39-д от 3 декабря 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст.193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2004 в должности "фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи", должность истца относится к медицинским работникам.

В соответствии с пунктом 3.3 должностной инструкции в основные функции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи входит осуществление взаимодействия с экстренными оперативными службами, в том числе службой пожарной охраны, службой реагирования в чрезвычайных ситуациях, полицией, аварийной службой газовой сети, ОЭКМП и МЭ, Системой 112.

К трудовым обязанностям истца относятся, в том числе, осуществление приема вызовов по системе "3", "103", "112" (пункт 4.1), осуществление связи с ОЭКМП и МЭ, Системой -112, полицией, пожарной и другими экстренными службами (пункт 4.4).

Пунктом 4.7 должностной инструкции предусмотрена обязанность фельдшера соблюдать правила медицинской этики и деонтологии, доброжелательно и корректно вести себя с вызывающими, пациентами, их родственниками, персоналом Учреждения и медработниками других ЛПУ, исключать конфликтные ситуации в работе.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 18.11.2020.

Заместителем председателя Правительства Республики Коми 13.03.2017 утверждено Соглашение об информационном взаимодействии экстренных оперативных служб, единых дежурно - диспетчерских служб муниципальных образований в рамках Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" Республики Коми, к числу участников соглашения относится Минздрав Республики Коми.

Пунктами 5.2, 5.4, 6.3, 10.4 соглашения об информационном взаимодействии диспетчера участников Системы-112 вносят информацию только в специфичные разделы УКИО; корректировка общей части УКИО диспетчерами дежурно-диспетчерских служб не допускается.

3 ноября 2021 г. в 08 час. 32 мин. в Центр обработки вызовов Системы-112 (ЦОЕМ 12) поступило сообщение о том, что в городской больнице N 1 скончался пациент.

Унифицированная карточка информационного обмена направлена оператором ЦОЕМ 12 в ДДС-02, ДДС-03 и ЕДДС г. Сыктывкара.

3 ноября 2021 г. в процессе обработки унифицированной карточки информационного обмена N с комплексным реагированием истец внесла в информационную систему (в общую часть УКИО) выражение "бред сивой кобылы".

Данное выражение появилось на АРМах Системы-112 всех четырех участников реагирования на происшествие (ДДС-02, ЕДДС г. Сыктывкара, Системы-112, ДДС-03).

17 ноября 2021 г. в ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" от ГКУ РК "Управление ППСиГЗ" поступило письмо N 3210-09/3-01, в котором указывалось на то, что 3 ноября 2021 г. диспетчер ДДС-03 ССМП г. Сыктывкара внес в информационную систему недопустимое выражение, которое появилось на АРМах Системы-112 всех четырех участников реагирования на происшествие.

В письме также обращено внимание на то, что на протяжении всего времени существования Системы-112, данный диспетчер ДДС-03 г. Сыктывкара был замечен в некорректных высказываниях заявителям в отношении, как работников ЦОВ-112, так и Системы-112 в целом. По мнению руководителя ГКУ РК "Управление ППСиГЗ" подобные ситуации недопустимы, носят хулиганский характер, дискредитируют ее участников и не способствуют дальнейшему совершенствованию сотрудничества между участниками Системы-112.

По фактам, содержащимся в письме ГКУ РК "Управление ППСиГЗ" N от 17 ноября 2021 г, истцу 24 ноября 2021 г. направлено уведомление о необходимости дачи объяснений, которое получено истцом 26 ноября 2021 г.

В письменных объяснениях от 27 ноября 2021 г. истец, не оспаривая факта внесения записи в программу, указала о том, что данная фраза не является жаргонным выражением, а известным фразеологизмом, этим выражением она желала привлечь внимание к работе службы 112, к которой имеется множество замечаний, поскольку 3 ноября 2021 г. вызов был направлен в службу "03" необоснованно.

Приказом работодателя N 39-д от 3 декабря 2021 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом истец ознакомлена и получила его копию 6 декабря 2021 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ФИО1 пункта 4.7 должностной инструкции, нашел свое подтверждение, исходил из того, что истец обязана соблюдать совокупность этических норм при исполнении профессиональных обязанностей, как между пациентами, так и между медицинскими работниками, отклонив доводы истца, что пункт 4.7 должностной инструкции не распространяется на участников Системы-112.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы ФИО1 о том, что обстоятельства, которые явились поводом для применения ответчиком в отношении нее меры дисциплинарной ответственности, не свидетельствуют о наличии дисциплинарного проступка со стороны истца, поскольку ГКУ РК "Управление ППСиГЗ" не относятся к числу лиц, указанным в пункте 4.7 должностной инструкции истца, а примененное истцом выражение не является жаргонным, отклонены со ссылкой на положения статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" которой закреплена обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, соблюдение врачебной "данные изъяты", правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

Принципы медицинской этики и деонтологии предполагают соблюдение медицинским работником общепринятых требований к профессиональной деятельности, направленных не только на установление приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, уважительного отношения со стороны медицинских работников как к больному, так и к окружающим, а также проявление выдержки, недопущение конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с коллегами при исполнения должностных обязанностей, во избежание ситуаций, позволяющих дискредитировать деятельность по оказанию медицинской помощи гражданам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в части отсутствия в действиях заявителя дисциплинарного проступка, нарушения ответчиком трудового законодательства в части ознакомления с локальными нормативными актами, как и с Соглашением об информационном взаимодействии экстренных служб, единых дежурно- диспетчерских служб муниципальных образований в рамках системы обеспечения вызовов по единому номеру "112", утвержденным заместителем Председателя Правительства Республики Коми 13 марта 2017 г, признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, поскольку не опровергают установленного судами нижестоящих инстанций факта нарушения истцом пункта 4.7 должностной инструкции, с которой она ознакомлена, совершения нарушения с точки зрения медицинской этики и деонтологии, непрофессиональных действий при осуществлении трудовых обязанностей (при взаимодействии с иными службами), соразмерности избранной в отношении истца меры дисциплинарного взыскания тяжести проступка, с учетом ранее наложенных взысканий.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи