Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А05-10128/03-20 Жалоба Предпринимателя на определение и постановление о прекращении производства по делу не удовлетворена, так как оспариваемое письмо ИМНС является разъяснением о порядке и условиях регистрации бланков строгой отчетности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное письмо не содержит признаки ненормативного акта и, следовательно, спор о его незаконности не подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А05-10128/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 01.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Королева Евгения Вячеславовича на определение от 31.10.2003 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10128/03-20,

установил:

Предприниматель Королев Евгений Вячеславович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными отказа в регистрации бланков строгой отчетности и действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция), которая в письме от 25.09.2003 N 15-08/1-36183 предъявила требование к заявителю при осуществлении денежных расчетов с населением применять бланки строгой отчетности, изготовленные типографским способом.

Определением от 31.10.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Королев Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Королев Е.В. и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Королев Е.В. обратился 24.06.2003 в Инспекцию за разъяснением порядка проведения расчетов без применения контрольно-кассовой техники с использованием бланков строгой отчетности.

Заместитель руководителя Инспекции письмом от 16.07.2003 N 15-08/27322 разъяснил предпринимателю Королеву Е.В. возможность при оказании юридических услуг населению использования бланков строгой отчетности в форме "квитанция", код по ОКУД 0700001, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.95 N 16-00-30-35, зарегистрированных в Инспекции.

Предприниматель Королев Е.В. 24.07.2003 повторно обратился в Инспекцию с письмом о разъяснении порядка применения бланков строгой отчетности, на которое получил ответ от 04.08.2003 за подписью заместителя руководителя Инспекции.

Предприниматель Королев Е.В. 22.09.2003 подал в Инспекцию заявление о регистрации бланков строгой отчетности - двух квитанций серии АХ N 00001 и N 00002.

Письмом от 25.09.2003 N 15-08/1-36183 заместитель руководителя Инспекции разъяснил, что бланки строгой отчетности не будут приняты к регистрации, так как должны быть напечатаны типографским способом, а не на компьютере. Кроме того, в письме содержится информация о том, что регистрация бланков строгой отчетности производится в присутствии представителя организации, предпринимателя или их законных представителей.

Предприниматель Королев Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в регистрации бланков строгой отчетности и действий заместителя руководителя Инспекции, предъявившего в письме от 25.09.2003 N 15-08/1-36183 требование к заявителю применять при осуществлении расчетов с населением бланки строгой отчетности, изготовленные только типографским способом.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на статьи 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмо Инспекции от 25.09.2003 N 15-08/1-36183 не является ненормативным актом налогового органа, поскольку содержит информацию (разъяснение) о порядке и условиях регистрации бланков строгой отчетности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку оспариваемое письмо не содержит признаки ненормативного акта (решения), оно не может рассматриваться как акт (решение), дело об оспаривании которого разрешается в соответствии со статьями 27, 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд правомерно пришел к выводу о том, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде требование заявителя о признании незаконным отказа в регистрации бланков строгой отчетности на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10128/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Королева Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова