Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19980/2022[88-19909/2022]

УИД: 78MS0180-01-2021-005365-22

N 88-19909/2022

N 2-2516/2021-180

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу Я.Н.У. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Городская управляющая организация собственников" в лице конкурсного управляющего Ф.Р.В. о вынесении судебного приказа в отношении Я.Н.У. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N180 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Янгаляевой Н.У. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 08.2019 по 11.2019 гг. в размере 5385 62 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года отказано в принятии возражений Янгаляевой Н.У. относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Янгаляева Н.У. просит отменить данный судебный приказ. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального закона при выдаче судебного приказа, а также необоснованность размера задолженности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного приказа, вынесенного мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебного приказа, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 17 декабря 2021 года был направлен в адрес Янгаляевой Н.У. 21 декабря 2021 года, 6 января 2022 года заказанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из кассационной жалобы следует, что Янгаляева Н.У. была лишена возможности оспорить заявленную ООО "Городская управляющая организация собственников" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года ввиду неполучения копии судебного приказа. С наличием задолженности не согласна, прилагает копии квитанций в подтверждение оплаты коммунальных услуг за указанный в судебном приказе от 17 декабря 2021 года период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Городская управляющая организация собственников" в лице конкурсного управляющего Ф.Р.В. о вынесении судебного приказа в отношении Я.Н.У. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья