Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19981/2022[88-19921/2022]

N 88-19921/2022

N 2-920/2022

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Молодых Александра Владиславовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г. Костомукша Республики Карелия от 6 мая 2022 года по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомушского городского округа" о вынесении судебного приказа о взыскании с Молодых Александра Владиславовича, Хомицевич Антонины Анатольевны, Молодых Дмитрия Александровича задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосети Костомушского городского округа" обратилось с заявлением о взыскании солидарно с Молодых А.В, Хомицевич А.А, Молодых Д.А. задолженности по уплате за тепловую энергию за период с 1 августа 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 15 336, 95 рублей, пени в размере 2 784, 47 рублей, судебные расходов.

6 мая 2022 года требования МУП "Теплосети Костомушского городского округа" удовлетворены, о чем мировым судьей судебного участка N1 города Костомукша Республики Карелия вынесен судебный приказ.

В кассационной жалобе Молодых А.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение требований закона, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 года он признан несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 ноября2021 года по делу NА26-3062/2021 Молодых А.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года завершена процедура реализации имущества должникаМолодых А.В.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, МУП "Теплосети Костомушского городского округа" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа после признания несостоятельным (банкротом) Молодых А.В, что препятствовало вынесению судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку требования к Молодых А.В. необходимо оценить с точки зрения законодательства о банкротстве рассмотрение их в порядке приказного производства противоречит указанным выше требованиям закона.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г. Костомукша Республики Карелия от 6 мая 2022 года отменить.

Судья А.Е. Бочкарев