Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19998/2022[88-19892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Бочкарёва А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1105/2021 по иску Кондратьевой М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Поляна" городского военного комиссариата, Хозину Р.Ш, Шабалиной Ю.Е. о возмещении упущенной выгоды, взыскании паевого и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Кондратьевой М.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения Кондратьевой М.В. и ее представителя по ордеру адвоката Беляевой Е.А, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Поляна" городского военного комиссариата по ордеру адвоката Сорокина С.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьева М.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Поляна" городского военного комиссариата, Хозину Р.Ш, Шабалиной Ю.Е, в котором просила взыскать:

- компенсацию упущенной выгоды в виде кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты";

- компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

- паевой и вступительный взносы в размере "данные изъяты";

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы в размере 11 208, 70 рублей.

В обоснование заявленных требований указывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Поляна", в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о ее исключении из членов СНТ "Поляна" на основании решения общего собрания членов СНТ "Поляна" от ДД.ММ.ГГГГ О проведении общего собрания членов СНТ "Поляна" и о его решении истец, как она утверждала, не уведомлялась. Полагала, что общее собрание СНТ "Поляна", приняв незаконное и необоснованное решение об исключении истца членов СНТ, лишило ее возможности законного права на приватизацию земельного участка, которым она пользовалась в садоводстве, а также в праве получения дохода в размере "данные изъяты" при его продаже.

Решением Выборгского городского суда "адрес" от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кондратьева М.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что решение собрания СНТ "Поляна" об исключении Кондратьевой М.В. из членов садоводства оспорено не было, следовательно, противоправность действий ответчиков не имеет место быть.

Ввиду отсутствия у СНТ "Поляна" установленной законом обязанности по возврату истцу паевого взноса и уплаченных целевых взносов (положения Устава, статья 252 ГК РФ), в удовлетворении требований о возврате паевых и вступительных взносов судами отказано, переплаты, которая могла быть взыскана, судами не установлена.

Отказано истцу и во взыскании убытков в виде предполагаемой стоимости продажи земельного участка, расположенного в СНТ "Поляна", право пользования которым у истца прекращено в связи с ее исключением из состава членов садоводческого товарищества.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда "адрес" от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи