Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20342/2022[88-20264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-210/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному федеральному округу и Санкт-Петербургскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на водном транспорте о признании незаконными приказов и их отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной службы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными результаты проверки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Мануйловой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и представителя Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших относительно доводов жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее также- УТ МВД РФ по СЗФО), Санкт-Петербургскому линейному отделу МВД России на водном транспорте о признании незаконным и отмене приказа от 17.11.2021 N 582 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, признании незаконным и отмене приказа от 17.11.2021 N 581 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника линейного пункта полиции в порту Усть-Луга Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте, взыскании с Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте заработной платы за время вынужденного прогула в размере 198299, 40 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, признании незаконными выводов Доклада о результатах проверки от 14.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность приказа руководителя УТ МВД РФ по СЗФО от 17.11.2021 N 582 л/с о расторжении с ним контракта и его увольнения со службы на основании п. 13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ" в связи с утратой доверия, послуживших основанием для вынесения данного приказа результатов проверки, приказа УТ МВД РФ по СЗФО от 17.11.2021 N 581 л/с о наложении в отношении него взыскания в виду увольнения, поскольку мера дисциплинарного взыскания определена без учета характера правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено.

Также отметил, что при проведении проверки ему не разъяснены его права, установленные п.24 положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, также не были взяты объяснения по незадекларированному доходу в размере 2003, 96 руб. в АО "Тинькофф Банк", не учтено, что ему вменяется в вину не указание дохода по счету в ПАО "ВТБ" N ****05882, при этом указанный счет открыт на его имя работодателем в рамках зарплатного проекта для перечисления денежного довольствия.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поданных на жалобу возражениях, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее также-Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, а также "Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2016 N 838.

Ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные разделом I и пунктом 1 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г..N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей", и перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей, утвержденным приказом МВД России в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г..N 557, представляют, в том числе сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного

периода (пункт 2 Приказа МВД РФ от 14.12.2016 N 838).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела следует, что приказом от 19.03.2020 N 138 л/с капитан полиции ФИО1, прибывший из ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области назначен на должность начальника линейного пункта полиции в порту Усть-Луга Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте с 23.03.2020.

19.03.2020 между начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, в том числе, представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел РФ, разрешать их обработку, распространение и использование на условиях и в порядке, установленных законодательством, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел РФ, установленные ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ" (далее также-ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

21.02.2019 ФИО1 подал в ОРЛС ОМВД России по Кингисеппскому района Ленинградской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2018 г, 25.02.2020 - за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г, 03.03.2021 в ОРЛС Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте - за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2020 г.

21.06.2021 и.о. заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора на имя начальника Санкт-Петербургскому линейному отделу МВД России на водном транспорте вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции, поскольку в ходе проведенной проверки исполнения должностными лицами Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте, а именно: справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставленных за отчетный период - 2020 г. установлено, что в нарушение положений законодательства о противодействии коррупции, должностными лицами Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте не в полном объеме указаны в справках сведения: ФИО1 начальник ЛПП в порту Усть-Луга в разделе 1 справки за 2020 не указан доход от вклада в банке АО "Тинькофф Банк" в размере 2003, 96 руб. в связи с чем потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших нарушения закона, в том числе в виде увольнения.

14.07.2021 на имя начальника Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте поступила докладная записка помощника начальника ЛО МВД России (по РЛС) - начальника ОРЛС СПб ЛО МВД России на водном транспорте о назначении проверки соблюдения государственным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации в отношении ФИО1, на основании поступившего представления и.о.заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, в котором содержится достаточная информация, представленная в письменном виде и в установленном порядке и с учетом Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению утв. Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065 (далее- Положение утв. Указом Президента РФ N 1065).

На данной докладной записке 14.07.2021 начальником УТ МВД России по СЗФО проставлена резолюция о проведении проверки в порядке требований Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065.

14.07.2021 ФИО1 уведомлен о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

15.07.2021 ФИО1 были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и взяты объяснения. По существу заданных вопросов ФИО1 пояснил, что у него имеется банковская карта банка АО "Тинькофф Банк", в рамках которой открыт счет N от 03.12.2019, каких-либо дополнительных счетов и карт не открывал. В ходе проверки декларации сотрудниками прокуратуры был выявлен факт наличия открытого в АО "Тинькофф Банк" вклада с находящимися на данном вкладе сумме 2003, 96 руб. В ходе общения с представителем банка, последний пояснил, что к его карте подключен "технический счет" и на него переводятся округленные остатки денежных средств при производстве операций по основной карте. О том, что у него имеется подключенный, без его согласия "технический" счет, он не знал, реквизиты счета ему не известны. Каких-либо поручений АО "Тинькофф Банк" на открытие счета не давал.

В ходе проведения проверки ответчиком были направлены запросы в банковские учреждения, на которые были получены ответы о счетах и остатке на них.

14.10.2021 врио.начальника УТ МВД России по СЗФО утвержден доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставленных начальником линейного пункта полиции в порту Усть-Луга СПб ЛО МВД России на водном транспорте майором полиции ФИО1 в кадровый аппарат ЛО МВД России на водном транспорте за 2018, 2019, 2020 г.г. Данным докладом установлено, что согласно представленным сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2018 год (отчетная дата 31.12.2018) в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" у майора полиции ФИО1 имеется три текущих счета: ПАО "Сбербанк России" от 26.03.2003, остаток 13 600 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 27.10.2017, остаток 6745, 70 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 26.06.2018, остаток 77 760, 39 руб, согласно представленным сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год (отчетная дата 31.12.2019) в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" у майора полиции ФИО1 имеется пять текущих счетов: ПАО "Сбербанк России" от 27.04.2009, остаток 14 871, 58 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 27.10.2017, остаток 23 176, 97 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 26.06.2018, остаток 702, 25 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 01.04.2019, остаток 0, 00 руб, АО "Тинькофф Банк" от 03.12.2019, остаток 17 050 руб, согласно представленным сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2020 год (отчетная дата 31.12.2020) в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" у майора полиции ФИО1 имеется пять текущих счетов: ПАО "Сбербанк России" от 24.04.2009, остаток 14 303, 07 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 27.10.2017, остаток 1507, 20 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 26.06.2018, остаток 20 508, 71 руб, ПАО "Банк ВТБ" от 01.04.2019, остаток 0, 00 руб, АО "Тинькофф Банк" от 03.12.2019, остаток 8300, 19 руб.

С учетом полученных ответов банков установлено, что ФИО1 в сведениях за 2019 год не указал сведения о счете N от 04.12.2019 (закрыт на 31.08.2021) в АО "Тинькофф Банк"; в сведениях за 2020 год не указал сведения об имеющихся открытых трех счетах в АО "Тинькофф Банк": N от 09.03.2020; N от 04.12.2019 (закрыт на 31.08.2021); N (закрыт на 31.08.2021), два счета являются накопительными, по которым за отчетный период 2020 года ФИО1 был получен общий доход в виде процентов в размере 2003, 96 руб.

Также установлено, что ФИО1 в сведениях о доходах за 2018 год не указал доход в размере 328, 44 руб. по счету N от 27.10.2017 Банка ВТБ, не указал универсальный счет в ПАО Сбербанк от 21.01.2005 N и доход по счету в размере 21 коп.; за 2019 год не указал доход в размере 979, 21 руб. по счету N от 27.10.2017 Банка ВТБ, не указал универсальный счет в ПАО Сбербанк от 21.01.2005 N и доход по счету в размере 55 коп.; за 2020 год не указал доход в размере 192, 32 руб. по счету N от 227.10.2017 Банка ВТБ, не указал универсальный счет в ПАО Сбербанк от 21.01.2005 N и доход по счету в размере 11 коп.

При изучении выписки - информации по счету N от 27.10.2017 в ПАО Банка ВТБ установлено, что 21.01.2020 ФИО1 начислена страховая выплата в размере 66 887, 8 руб, которая не была им указана в сведениях о доходах за 2020 год.

Также проверкой установлено, что согласно личному делу и паспорта гражданина РФ ФИО1 дата рождения 24.03.1981, однако при заполнении справок ФИО1 за 2018 год и за 2020 год указал дату рождения 24.03.1980.

Факт предоставления ФИО1 заведомо недостоверных сведений в справка о доходах за 2018, 2019, 2020 г.г. в части не указания размеров дохода и не указания счетов, а также искажение года рождения в справках за 2018 и 2020 года признан подтвердившимися, вина ФИО1 установленной.

На основании требований п.3 ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, с учетом характер совершенного ФИО1 коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, сделан вывод о наличии оснований для утраты доверия к начальнику ЛПП в порту Усть-Луга ФИО1 со стороны руководства УТ МВД России по СЗФО.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ в отношении начальника ЛПП в порту Усть-Луга ФИО1 определено применить меру ответственности в виде увольнения в связи с предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах за 2018, 2019, 2020 г.г, за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах за 2018, 2019, 2020 г.г, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 82.1) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

17.11.2021 с ФИО1 проведена беседа, о чем составлен лист беседы, в котором в том числе отражено, что в справке о доходах за 2018 год не указан доход в размере 328, 44 руб, за 2019 года - в размере 979, 21 руб. и 0, 55 руб, 2020 год - 2003, 96 руб, 0, 11 руб. и 192, 32 руб, также не указаны три счета и сумма страховой выплаты в размере 66 887, 08 руб.

При проведении беседы истцом не дано объяснений в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

Также судом установлено, что начальником Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте 17.11.2021 вынесено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел начальника ЛПП в порту Усть-Луга ФИО1, из которого усматривается, что майор полиции ФИО1 в органах внутренних дел служит с августа 2007 года, в замещаемой должности с марта 2020 года. За период службы зарекомендовал себя удовлетворительно. Достаточных теоретических знаний нормативно-правовых актов, регламентирующих службу, необходимых для выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности не имеет и на практике недостаточно применяет. К выполнению служебных обязанностей, распоряжениям руководителей и требованиям ведомственных нормативно-правовых актов относится формально. Способен самостоятельно принимать решения в складывающейся оперативной обстановке, но организовать работу подразделения на достаточном уровне не сумел. Оперативной обстановкой на обслуживаемой территории владеет слабо. За период прохождения службы в ЛО МВД России на водном транспорте майор полиции ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды: за нарушение п.100 приказа МВД России от 31.12.2013 N 1045 в виде строгого выговора; за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по организации работы ЛПП в порту Усть-Луга в виде неполного служебного соответствия. Также в представлении указано, что в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных майором полиции ФИО1 в кадровый аппарат ЛО МВД России на водном транспорте за 2018, 2019, 2020 года не указаны сведения о доходах и счетах в банке, а также сумма страховой выплаты, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Начальником УТ МВД России по СЗФО в соответствии с докладом о результатах проверки в отношении майора полиции ФИО1 от 14.10.2021, ст.ст.50.1, 51.1, 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ издан приказ N 581 л/с, в соответствии с которым за нарушение требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018, 2019, 2020 года в части не указания сведений о доходах и счетов в банке, а также суммы страховой выплаты, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2021 N 342-ФЗ расторгнут контракт и майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 82.1) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Приказом N 582л/с расторгнут контракт и майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 82.1) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, признал установленным, что факт нарушения истцом установленных законом ограничений и запретов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, поскольку предоставление не полной информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является грубым нарушением служебной дисциплина, влекущим увольнение со службы, истцом допущено коррупционное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, ответчиком соблюден.

Нарушений ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в части порядка и сроков наложения на истца взыскания за коррупционное правонарушение судом не установлено.

Судом отмечено, что правом на уточнение сведений, отраженных в справке о доходах, правом сообщения о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истец не воспользовался, довод истца о том, что к его карте АО "Тинькофф Банк" подключен "технический счет" без его ведома и согласия признан опровергнутым материалами дела.

Незначительность не указанных истцом сумм доходов по счетам не признана основанием для удовлетворения требований истца, с указанием на то, что истцом не были указаны счета, открытые на его имя в банковских учреждениях, также не указана полученная страховая сумма в размере 66887, 08 руб, что предусмотрено Методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 г. (за отчетный 2020 год).

Доводы стороны истца о том, что ответчиками распространены сведения в отношении истца, составляющие частную и личную информацию, отклонены с указанием на то, что 30.03.2017 ФИО1 подписано согласие на обработку его персональных данных, оспариваемые приказы переданы в структурные подразделения работодателя истца в связи со служебной необходимостью для оформления увольнения истца и для производства расчетов полагающихся истцу при увольнении выплат. Допустимых и достаточных доказательств доведения оспариваемых приказов до неопределенного круга лиц материалы дела не содержат.

Ссылки на допущенные ответчиком нарушения в части разъяснения прав истцу также отклонены с указанием на их неподтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые заявителем судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно малозначительности совершенного проступка, несоответствия примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести проступка проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи