Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20434/2022[88-20302/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-681/2022 по иску Боднарюк Веры Сергеевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Боднарюк В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боднарюк В.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе г. Мурманска, просила включить в специальный страховой стаж период работы с 1 декабря 1978 г. по 31 июля 1979 г, в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 23 июля 1984 г. по 16 февраля 1987 г, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 26 февраля 1992 г. по 16 августа 1992 г, с 13 июля 1994 г. по 31 августа 1994 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г, произвести перерасчёт пенсии с учётом включенных периодов со дня установлении пенсии.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2022 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2022 г, с учётом определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 июня 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Бондарюк В.С. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы Боднарюк B.C. в районах Крайнего Севера период с 26 февраля 1992 г. по 16 августа 1992 г, в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г, произвести перерасчёт пенсии по старости с учётом периодов, включенных в соответствующий стаж, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 1 декабря 1978 г. по 31 июля 1979 г, в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 23 июля 1984 г. по 16 февраля 1987 г, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 13 июля 1994 г. по 31 августа 1994 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 апреля 2022 г. в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 26 февраля 1992 г. по 16 августа 1992 г. и перерасчёта пенсии отменено, в отменённой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боднарюк В.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что протоколом заседания комиссии от 29 июля 2010 г. N 29 Боднарюк B.C. назначена трудовая пенсия в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В стаж работы в районах Крайнего Севера не учтён период работы в Плесецком межхозяйственном лесхозе с 23 июля 1984 г. по 16 февраля 1987 г, поскольку в трудовой книжке не указано местонахождение предприятия (Архангельская область).

В трудовой стаж не включен период слушателя дневного подготовительного отделения с 1 декабря 1978 г. по 31 июля 1979 г, поскольку слушатели не являются обучающимися.

Из трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период с 13 июля 1994 г. по 31 августа 1994 г, так как предприятие ТОО "Гольфстрим" за данный период не вело финансово-хозяйственную деятельность, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не перечислялись.

Период в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в пенсионный фонд.

Пенсионным органом не принят к зачёту в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Боднарюк B.C. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г, поскольку для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в районах Крайнего Севера, требуется документальное подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и уплаты за эти периоды обязательных платежей.

Период работы с 26 февраля 1992 г. по 16 августа 1992 г. исключен из трудового стажа и стажа работы истца в районах Крайнего Севера ввиду отсутствия подтверждения работы и (или) иной деятельности и уплаты взносов.

Из трудовой книжки следует, что Боднарюк B.C. в период с 16 июня 1990 г. работала в отделе народного образования администрации Кольского района Мурманской области заместителем начальника по финансово-хозяйственной деятельности. 25 февраля 1992 г. уволена с занимаемой должности согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса Законов о Труде РСФСР в связи с ликвидацией райисполкома с предоставлением льгот, установленных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию Севера".

Пунктом 14 указанного постановления определено сохранять за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счёт средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 3, частью 1 статьи 7, части 1 статьи 13, пунктом 6 части 1 статьи 28, частями 1, 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, пунктом 14 постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мера социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утверждённого приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, исходил из того, что период слушателя подготовительного отделения учреждения высшего профессионального образования с 1 декабря 1978 г. по 31 июля 1979 г. не относится к периоду подготовки к профессиональной деятельности, поскольку целью обучения на подготовительном отделении является не подготовка к профессиональной деятельности, а поступление в образовательное учреждение. Законодательство об образовательной деятельности, приравнявшее слушателей подготовительного отделения по статусу студентам высшего учебного заведения, не применимо в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Установив, что Плесецкий район Архангельской области в период работы истца с 23 июля 1984 г. по 16 февраля 1987 г. не являлся районом Крайнего Севера, был отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с 1 января 1992 г. на основании постановления Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы с 23 июля 1984 г. по 16 февраля 1987 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя требования о включении периода с 26 февраля 1992 г. по 16 августа 1992 г. в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец получала среднюю заработную плату по ликвидированному месту работы на основании статьи 33 Кодекса Законов о Труде РСФСР в связи с ликвидацией райисполкома с предоставлением льгот, установленных постановлением Совета министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию Севера".

Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 13 июля 1994 г. по 31 августа 1994 г. суд первой инстанции, исходил из того, что в спорный период работодателем ТОО "Гольфстрим" финансово-хозяйственная деятельность не велась, страховые взносы в пенсионный орган не отчислялись.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 26 февраля 1992 г. по 16 августа 1992 г. и перерасчёта пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда указала, что нормы постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", предусматривающие сохранение за работником среднего заработка на протяжении шести месяцев после ликвидации райсполокома, в котором работник осуществлял трудовую деятельность, не регламентируют вопросы пенсионного законодательства, которым не предусмотрено включение в страховой стаж периода получения работником, уволенным в связи с ликвидацией, сохраненной средней заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о выработке необходимого стажа по состоянию на 1 января 2002 г.; наличии непрерывного трудового стажа в период работы истца в Исполкоме и после его ликвидации; отсутствии на стороне работодателя ТОО "Гольфстрим" недоимок, свидетельствующих о неуплате в спорный период пенсионных отчислений за работников; о неприрываниии трудового стажа в период обучения на подготовительном отделении высшего учебного заведения и иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боднарюк Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи