Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20540/2022[88-20556/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2021 по иску Спиридоновой Галины Николаевны к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" о признании решения, протокола, акта об отказе в установлении инвалидности незаконными по кассационной жалобе Спиридоновой Г.Н. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спиридонова Г.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", уточнив исковые требования, просила признать протокол и акт медико-социальной экспертизы от 5 ноября 2019 г. N 716.101.3.47/2019, решение экспертного состава N 1 медико-социальной экспертизы от 13 ноября 2019 г. об отказе в установлении инвалидности, протокол и акт медико-социальной экспертизы от 5 ноября 2019 г. N 720.101.Э.47/2019, решение экспертного состава N 1 медико-социальной экспертизы от 13 ноября 2019 г. об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве незаконными.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Спиридоновой Г.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Спиридонова Г.Н. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена 13 марта 2020 г. сроком до 1 апреля 2021 г, дата очередного освидетельствования 1 марта 2021 г.

25 сентября 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы N 15 в отношении Спиридоновой Г.Н. проведена очная медико-социальная экспертиза. 26 сентября 2019 г. в экспертном составе N 2 Бюро медико-социальной экспертизы N 15 истцу проводилось исследование на эргометре с функцией дорожки, где уточнены временные параметры ходьбы.

Решением Бюро медико-социальной экспертизы N 15 от 26 сентября 2019 г. истцу отказано в установлении инвалидности и установлении утраты профессиональной трудоспособности, о чём свидетельствуют справка от 26 сентября 2019 г. N 1.15.47/2019 о не установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, акт от 25 сентября 2019 г. N 1041.15.47/2019; справка от 26 сентября 2019 г. N 74.15.47/2019 о не установлении инвалидности акт от 25 сентября 2019 г. N 1042.15.47/2019.

5 ноября 2019 г. истцу предоставлена государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы в экспертном составе N1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" в порядке обжалования, оформлена программа дополнительного обследования: запрошена амбулаторная карта, результаты ЭХО-КГ, выписной эпикриз от 2016 года.

13 ноября 2019 г. в связи с предоставленными результатами дополнительного исследования, документы истца рассмотрены повторно в отсутствие Спиридоновой Г.Н.

Решением от 13 ноября 2019 г. решение Бюро медико-социальной экспертизы N 15 от 26 сентября 2019 г. по вопросу установления Спиридоновой Г.Н. группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, указанные в актах и протоколах, оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" от 6 июля 2021 г, составленного по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, оснований для установления группы инвалидности Спиридоновой Г.Н. на момент освидетельствования в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" 5 ноября 2019 г. не имелось. Оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования 5 ноября 2019 г. не имелось. Оснований для признания незаконными протокола и акта проведения медико-социальной экспертизы от 5 ноября 2019 г. N 716.101.3.47/2019 и N 720.1-1.3.47/2019 в отношении истца не имеется. Законные основания для отказа в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах Спиридоновой Г.Н. на момент освидетельствования 13 ноября 2019 г. в экспертном составе N1 имелись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее - Правила признания лица инвалидом), действующих на момент принятия решения, принимая во внимание заключение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" от 6 июля 2021 г. в качестве относимого и допустимого доказательства, установив, что экспертиза проведена федеральным учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинских документов, нормативно-правовых актов экспертами, предупреждёнными перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходил из соответствия проведённой экспертизы Правилам признания лица инвалидом и правильного применения профессиональных знаний экспертов при установлении отсутствии оснований для установления инвалидности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на отсутствие нарушений гражданского процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, соответствие компетенции экспертов и объективность выводов экспертов предъявляемым требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3, части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведённых норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом правового обоснования заявленных требований являлось выяснение наличия или отсутствия оснований для признаний лица инвалидом, установление степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Данные требования материального и процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции соблюдены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка проведения экспертизы, неуказании закона, которыми руководствовались эксперты, проведении экспертизы материалов дела с недостаточным количеством медицинских документов, не иследовании медицинских документов и документов с места работы, представленных истцом; ограничении суда в реализации права истца задавать вопросы эксперту в судебном заседании проверялись судом апелляционной инстанции, не усмотревшим нарушения положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса при оценке доказательств и статьи 12 того же Кодекса при осуществлении судом руководством процессом.

Иная оценка обстоятельств спора, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи