Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г. N А56-29311/00 Жалоба Конкурсного управляющего об отмене постановления, которым отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета Регистрационной палате осуществлять любые действия по выдаче свидетельства о праве собственности на земельные участки, принадлежащие АОЗТ, до момента получения им свидетельства о праве собственности нового образца, а также в виде запрета Земельному комитету совершать действия, связанные с проведением кадастрового учета и с выделом в натуре земельных участков из состава земель, принадлежащих АОЗТ, не удовлетворена, так как данные меры не направлены на обеспечение требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2004 г. N А56-29311/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии от ООО "Скальд" Юдинцевой Д.В. (дов. от 15.03.04), от АОЗТ "Федоровское" Нарициной С.В. (дов. от 10.02.04) и Цветкова М.Б. (дов. от 10.02.04), от Судницина С.Л. - Сергеева И.А. (дов. от 23.12.03), от Спичковой И.Л. - Козловского Ю.А. (дов. от 18.11.03), от администрации МО "Тосненский район" Антонович В.В. (дов. от 23.01.04),

рассмотрев 22.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Федоровское" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.03 по делу N А56-29311/00 (судьи Спецакова Т.Е., Тарасюк И.М., Дроздов А.Г.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Федоровское" (далее - Общество) решением арбитражного суда от 11.02.03 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 17.10.03 ходатайство удовлетворено: запрещено Ленинградской областной регистрационной палате, Тосненскому ТО ЛОРП совершать любые действия по регистрации и выдаче свидетельства о праве собственности на доли и на земельные участки в составе земель, принадлежащих Обществу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 16932 (кроме действий, связанных с регистрацией и выдачей свидетельства о праве собственности на землю самому Обществу), до момента получения им свидетельства о праве собственности на землю нового образца взамен свидетельства N 16932; запрещено Земельному комитету Тосненского района Ленинградской области и третьим лицам совершать любые действия, связанные с проведением кадастрового учета и с выделом в натуре земельных участков из состава земель, принадлежащих Обществу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 16932 (кроме действий, связанных с проведением кадастрового учета и выделом в натуре земель для самого Общества), до момента получения им свидетельства о праве собственности на землю нового образца взамен свидетельства N 16932.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.03 определение от 17.10.03 отменено, в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего Общества отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить постановление от 29.12.03, оставить в силе определение от 17.10.03, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер влечет нарушение прав кредиторов должника.

Податель жалобы полагает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, в частности, дело рассмотрено в отсутствие ряда кредиторов должника, не извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

По мнению конкурсного управляющего, тех оснований, на которые сослалась апелляционная инстанция при отмене определения, не имеется: споры о праве собственности на земельный участок, с которым связаны обеспечительные меры, отсутствуют.

В судебном заседании представители Общества и ООО "Скальд" поддержали жалобу, остальные представители возразили против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено апелляционной инстанцией, в отношении земельного участка, которого касаются принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, имеется спор о праве собственности вне рамок дела о банкротстве Общества.

Ходатайствуя о принятии судом обеспечительных мер в отношении земельного участка, включенного в конкурсную массу Общества, конкурсный управляющий ссылался на необходимость защиты интересов кредиторов должника.

Однако в случае, если спорный земельный участок является собственностью Общества, то непринятие в отношении него обеспечительных мер не может способствовать нарушению интересов кредиторов Общества, поскольку и без таких мер никто, кроме собственника, не может распорядиться земельным участком. В случае если земельный участок собственностью Общества не является, то принятие связанных с ним обеспечительных мер является средством защиты прав не кредиторов Общества, а иных лиц. Обеспечение интересов иных лиц, не участвующих в деле о банкротстве, не может производиться путем обеспечения требований кредиторов.

Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не было направлены на обеспечение требований кредиторов.

Фактически заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, поданное в деле о банкротстве Общества, явилось ненадлежащим способом защиты интересов кредиторов должника по спору вне рамок дела о банкротстве - о праве собственности.

Доводы жалобы о нарушении апелляционной инстанцией процессуальных норм права необоснованны. Известные суду кредиторы, указанные в реестре требований кредиторов Общества, которым располагал суд апелляционной инстанции, извещались о рассмотрении дела. Интересы конкурсных кредиторов должника в стадии конкурсного производства в рамках дела о банкротстве представляет конкурсный управляющий, по ходатайству которого рассматривался вопрос о применении обеспечительных мер и который надлежащим образом был извещен апелляционной инстанцией о рассмотрении дела. Кто-либо из кредиторов, чьи права, по мнению подателя жалобы, нарушены, кассационной жалобы не подавал.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.03 по делу N А56-29311/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Федоровское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов