Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21125/2022[88-21087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10478/2021 по иску Иванова Андрея Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Иванова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Иванова А.И. Павловой М.Л, действующей по доверенности от 20 июня 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил признать решение об отказе в назначении пенсии от 3 июня 2021 г..N 144624/21 незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве водолаза 3 класса 3 группы специализации кабельной сети АО "Ленэнерго" с 1 марта 2003 г..по 30 апреля 2003 г, с 1 июня 2003 г..по 30 июня 2003 г, с 1 сентября 2003 г..по 30 сентября 2003 г, с 1 января 2005 г..по 31 мая 2005 г, с 1 сентября 2005 г..по 30 сентября 2005 г, с 1 ноября 2005 г..по 31 декабря 2005 г, с 1 января 2006 г..по 28 февраля 2006 г, с 1 мая 2006 г..по 31 мая 2006 г, с 1 октября 2006 г..по 31 декабря 2006 г, с 1 января 2007 г..по 30 апреля 2007 г, с 1 ноября 2007 г..по 31 декабря 2007 г, с 1 января 2009 г..по 31 января 2009 г, с 1 апреля 2009 г..по 30 апреля 2009 г, с 1 июня 2009 г..по 30 июня 2009 г, с 1 августа 2009 г..по 31 августа 2009 г, с 1 декабря 2009 г..по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2010 г..по 30 апреля 2010 г, с 1 июня 2010 г..по 30 июня 2010 г, с 1 августа 2010 г..по 31 августа 2010 г, с 1 ноября 2010 г..по 31 декабря 2010 г, с 1 января 2011 г..по 31 июля 2011 г, с 1 сентября 2011 г..по 30 сентября 2011 г, с 1 ноября 2011 г..по 31 декабря 2011 г, с 1 января 2012 г..по 28 февраля 2012 г, с 1 апреля 2012 г..по 30 июня 2012 г, с 1 октября 2012 г..по 31 декабря 2012 г, с 1 января 2013 г..по 31 января 2013 г, с 1 марта 2013 г..по 31 мая 2013 г, с 1 августа 2013 г..по 31 декабря 2013 г, с 1 февраля 2014 г..по 31 июля 2014 г, с 1 сентября 2014 г..по 31 декабря 2014 г, с 1 января 2015 г..по 31 января 2015 г, с 1 апреля 2015 г..по 31 декабря 2015 г, с 1 февраля 2016 г..по 30 июня 2016 г, с 1 августа 2016 г..по 30 октября 2016 г, с 1 апреля 2017 г..по 31 декабря 2017 г, с 1 марта 2018 г..по 31 марта 2018 г, с 1 мая 2018 г..по 30 ноября 2018 г, с 1 апреля 2019 г..по 30

апреля 2019 г, с 1 июня 2019 г..по 31 декабря 2019 г, с 1 мая 2020 г..по 31 июля 2020 г, с 1 сентября 2020 г..по 31 декабря 2020 г..; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ), назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 марта 2021 г..

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 г. исковые требования Иванова А.И. удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова А.И. отказано.

В кассационной жалобе Иванова А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2021 г. Иванов А.И. обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением от 3 июня 2021 г. N 144624/21 в досрочном назначении страховой пенсии по старости Иванову А.И. отказано в связи с отсутствием специального стажа 10 лет, поскольку страховой стаж Иванова А.И. составил 27 лет 10 месяцев 02 дня, специальный стаж - 05 лет 00 месяцев 00 дней.

В специальный трудовой стаж Иванова А.И, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены спорные периоды работы в качестве водолаза.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, статьёй 8, пунктом 1 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 1993 г. N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим спискам, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591" (далее - Разъяснения от 11 мая 1993 г. N 6), исходил из альтернативности назначения пенсии мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали по профессии водолазами или работниками, занятыми работой под водой, не менее 10 лет 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2 750 часов и более, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Принимая во внимание, что условия досрочного назначения страховой пенсии по старости истцом соблюдены, пришёл к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что Разъяснения от 11 мая 1993 г. N 6 даны в отношении Списка N 1 в его редакции, действующей до 1 января 1992 г, и относятся к рабочим периодам до указанной даты. Буквальное прочтение, как наименования Разъяснений от 11 мая 1993 г. N 6, так и их содержания, свидетельствует, что они даны в отношении Списков и дополнений к ним, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591, когда редакция в разделе XXIII "Общие профессии" позиции 12100000-11465 предусматривала для водолазов альтернативную возможность суммарного учёта времени пребывания под водой с начала водолазной практики. Данные Разъяснения не относятся к редакции Списков, вступивших в силу с 1 января 1992 г.

Установив, что спусковые часы, отработанные истцом ежемесячно в спорные периоды, ниже установленной нормы (менее 25 часов в месяц) и относятся к периодам после 1 января 1992 г, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права.

Судом правильно указано о не применении к спорным правоотношениям Разъяснений от 11 мая 1993 г. N 6, поскольку они не относятся к редакции Списков, вступивших в силу после 1 января 1992 г, предусматривающие включение в специальный стаж периоды по годам, когда выработана норма 275 часов в год, и месяцы с полной выработкой не менее 25 часов нахождения под водой.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 марта 2018 г. N 777-О, при проверке жалобы, податель которой считал, что для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста водолазам-спасателям и водолазам, работавшим в поисково-спасательных организациях, за период водолазной практики достаточно отработать не менее 2750 часов под водой, то есть реализация указанного права, на его взгляд, должна зависеть только от количества времени пребывания водолазов под водой в суммарном выражении за весь период трудовой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 введены в действие на территории Российской Федерации с 1 января 1992 г. Списки 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также во вступившем в силу с 1 января 2015 года постановлении от 16 июля 2014 г. N 665 закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Связывая реализацию права на пенсионное обеспечение водолазов с продолжительностью работы под водой, Кабинет Министров СССР основывался на критериях, которые характеризуют влияние вредных и (или) опасных факторов, то есть действовал не произвольно, а с учётом специфики соответствующей профессиональной деятельности.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении трудовой деятельности более 10 лет в льготном исчислении, суммарном учёте времени пребывания под водой с начала водолазной практики с учётом Разъяснений от 11 мая 1993 г. N 6 более 2750 часов под водой основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи