Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-26690/02 Жалоба Фирмы об отмене судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ОАО, не удовлетворена, так как, в частности, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Фирмы об отложении рассмотрения данного дела о банкротстве в связи с началом исполнения обязательств Должника, поскольку Фирма не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении дела, в том числе, доказательства действительности сделки, в результате которой предполагается исполнение обязательств Должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-26690/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии от ООО "Фирма "Элина" ген. директора Голикова А.В. (протокол от 12.08.03) и Шишкова С.М. (дов. от 04.11.03), от ОАО "Кожевенный завод им. А. Радищева" конкурсного управляющего Федичева В.П., Гордиенко М.В. (дов. от 16.10.03) и Стефановой О.В. (дов. от 29.01.04), от ЗАО "Нижновсервис" Сергеевой А.О. (дов. от 08.10.03), от ООО "Лотос" Гуляева Е.Ю. (дов. от 13.08.03), от ФСФО Хорьковой М.В. (дов. от 05.01.04),

рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Элина" на решение от 10.10.03 (судьи Русакова Л.Г., Кашина Т.А., Марченко Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.03 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26690/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элина" (далее - Фирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кожевенный завод им. А. Радищева" (далее - Должник).

Определением от 08.10.02 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Краснов Д.А.

Определением от 14.01.03 введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением от 28.01.03 внешним управляющим Должника назначен Жиганшин И.И.

Решением от 10.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.03, отклонено ходатайство Фирмы об отложении рассмотрения дела, заявление Фирмы и общества с ограниченной ответственностью "Завод им. А. Радищева" о признании решения собрания кредиторов Должника от 12.09.03 недействительным отклонено, прекращено внешнее управление, Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Федичев Вадим Петрович.

В кассационной жалобе Фирма просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как Фирмой заявлено о начале исполнения обязательств Должника в соответствии со статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Фирма считает, что собрание кредиторов, принявшее решение о заявлении ходатайства о признании Должника банкротом, неправомочно, и судом первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонено заявление о признании решения собрания недействительным.

В судебном заседании представители Фирмы поддержали жалобу, остальные представители лиц, участвующих в деле, возразили против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения определения от 14.01.03 о введении внешнего управления в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) N 6-ФЗ временным управляющим установлены и внесены в реестр требований Должника от 14.01.03 требования следующих кредиторов:

- третьей очереди: Фирмы - в размере 5 356 218 руб. 61 коп.;

- четвертой и пятой очередей: Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Васильевскому району Санкт-Петербурга, закрытого акционерного общества "Первомайская заря" (далее - ЗАО "Первомайская заря"), открытого акционерного общества "Кожа" (далее - ОАО "Кожа"), Фирмы, общества с ограниченной ответственностью "Русхимпром" (далее - ООО "Русхимпром"), общества с ограниченной ответственность "Завод им. Радищева" (далее - ООО "Завод им. Радищева") - на общую сумму 10 457 677 руб. 94 коп. (л.д. 81-82 т. 2).

В связи с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с момента введения внешнего управления в отношении Должника при рассмотрении настоящего дела применяется указанный закон.

Согласно реестру требований кредиторов Должника от 14.08.03 внешним управляющим установлено требование общества с ограниченной ответственности "Лотос" в размере 4 165 000 руб.

Определением от 09.07.03 приняты обеспечительные меры в виде запрета голосовать на собрании кредиторов Должника и в заседании комитета кредиторов: Фирме, ОАО "Кожа", ООО "Завод им. Радищева", ООО "Русхимпром", Василеостровскому районному агентству Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (л.д. 95-96 т. 6).

Внешним управляющим 14.08.03 проведено собрание кредиторов Должника. По результатам регистрации кредиторов было установлено, что на собрании присутствуют менее 50% от всех конкурсных кредиторов, в связи с чем принято решение о проведении повторного собрания 12.09.03 (л.д. 105 т. 6).

Повторным собранием кредиторов Должника 12.09.03 принято решение об отклонении плана внешнего управления, о прекращении процедуры внешнего управления и о заявлении в арбитражный суд ходатайства о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства. За данное решение проголосовало 4 293 664 голоса, представлены следующие кандидатуры конкурсного управляющего: Федичев В.П., Михайлов К.Г., Плаксин Н.В.

Согласно отчету внешнего управляющего Должника и бухгалтерскому балансу от 01.10.03 балансовая стоимость активов составляет 12 600 000 руб. Задолженность Должника согласно реестру требований кредиторов составляет более 16 000 000 руб., производственная деятельность предприятия не ведется с марта 2002 года.

В судебном заседании 10.10.03 Фирма заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 06.10.03 она, являясь одновременно и кредитором, и учредителем Должника, сделала заявление о начале удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, Фирма заявила о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 12.09.03.

Отводы кандидатурам конкурсных управляющих должником и регулирующим органом не заявлены.

Судом первой и апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания от 12.09.03.

Кассационная инстанция проверяет законность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего закона, то есть в апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным и пересмотру не подлежит.

Решение в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции, являющимся окончательным, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что судом при рассмотрении указанного заявления были нарушены нормы материального права, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Суд первой и апелляционной инстанций на основании анализа финансового состояния Должника, бухгалтерского баланса от 01.10.03 пришел к правомерному выводу о том, что Должник является банкротом, восстановление его платежеспособности невозможно.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворено ходатайство собрания кредиторов Должника о признании его несостоятельным.

Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что одним из учредителей Должника принято решение об удовлетворении требований кредиторов Должника.

Статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности ("банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрены условия и порядок исполнения обязательств Должника его учредителем.

Исполнение обязательств Должника может быть произведено в любой момент в ходе внешнего управления вне зависимости от того, включена ли данная мера по восстановлению платежеспособности должника в план внешнего управления или нет, а положения настоящей статьи применяются не только в ходе внешнего управления, но и в процессе конкурсного производства.

Таким образом, Должник не лишен возможности осуществить исполнение обязательств Должника и после признания его несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что заявление одного из учредителей Должника о начале исполнения обязательств Должника не является безусловным основанием для отложения рассмотрения вопроса о банкротстве Должника.

Следовательно, суд первой и апелляционной инстанций обосновано потребовал от Фирмы доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении дела. Указанные доказательства в судебном заседании Фирмой представлены не были. Обоснованны и требования суда о представлении Фирмой доказательств действительности сделки, в результате которой предполагается исполнение обязательств Должника.

Суд первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела правомерно установил, что Должник имеет признаки банкротства в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства) N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ назначил на должность конкурсного управляющего Федичева В.П.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Фирмой излишне уплачена государственная пошлина на сумму 500 руб., эта сумма подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26690/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элина" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элина" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов