Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21299/2022[88-21078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2570/2022 по иску Тверитина Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Атом-Безопасность" (далее - ООО "Атом-Безопасность") о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по кассационной жалобе Тверитина В.А. на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тверитин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Атом-Безопасность", просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20 декабря 2021 г. по 19 января 2022 г. в размере 3 335, 91 руб. согласно статье 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 г. исковые требования Тверитина В.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Тверитина В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г. решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тверитина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Тверитина В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тверитин В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Атом-Безопасность" в период с 1 февраля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. в должности инженера технической поддержки, впоследствии аналитика информационной безопасности.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. по иску Тверитина В.А. к ООО "Атом-Безопасность" о взыскании заработной платы утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу компенсацию надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 189 900 руб. в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу настоящего определения путём перевода денежных средств на расчётный счёт истца, отказавшегося от исковых требований по настоящему гражданскому делу в части, превышающей сумму 189 900 руб.

ООО "Атом-Безопасность" исполнено определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. - 19 января 2022 г, что подтверждается платежным поручением N.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об исполнении работодателем условий мирового соглашения за пределами срока, согласованного сторонами при его заключении, вследствие чего на неправомерно удержанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь частью 1 статьи 39, статьёй 153.8, частями 1, 6, 11 статьи 153.10, частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса указала, что мировым соглашением определён срок (пять рабочих дней) выплаты заработной платы после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Принимая во внимание срок на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения в кассацинный суд, по истечению которого суд апелляционной инстанции полагал, что судебное постановление вступило в законную силу, пришёл к выводу об отсутствии нарушений срока исполнения работодателем мирового соглашения.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении части 11 статьи 153.10, части 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим мировым соглашением, сделаны без учёта правовой природы спорных правоотношений, регулируемые трудовым законодательством, условий мирового соглашения, согласно которому ответчик выплачивает истцу заработную плату в течение пяти рабочих дней после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

Немедленное исполнение мирового соглашения по смыслу вышеперечисленных норм подразумевает немедленное вступление в силу. Срок, установленный для подачи кассационной жалобы, не отождествляется законодателем со сроком вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

Допущенные судом процессуальные нарушения признаются существенным, свидетельствующим о несоответствии судебного акта принципам законности и обоснованности судебного постановления в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи