Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21333/2022[88-21303/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1697/2022 по иску Макаровой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о включении в стаж по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") периодов учебных отпусков с 1 октября по 26 октября 2007 г, с 27 марта по 25 апреля 2008 г. и назначении пенсии по старости с 04 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 января 2022 г. она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком отказано в назначении пенсии. При этом, по ее мнению, из стажа педагогической деятельности пенсионным органом необоснованно исключены периоды учебных отпусков с 1 октября по 26 октября 2007 г, с 27 марта по 25 апреля 2008 г. во время работы в должности учителя начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении городского округа "Город Архангельск" "Средняя школа N" (далее - школа N).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г, исковые требования Макаровой Т.Н. удовлетворены.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж Макаровой Т.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды учебных отпусков с 1 октября по 26 октября 2007 г, с 27 марта 2008 года по 25 апреля 2008 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 января 2022 г.

С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Макаровой Т.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 4 января 2022 г. Макарова Т.Н. обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении пенсии истцу отказано ввиду не наступления сроков назначения пенсии. При этом педагогический стаж истца на дату обращения установлен пенсионным органом продолжительностью 25 лет 04 месяца 15 дней, страховой стаж - 30 лет 10 месяцев 13 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 25 лет 10 месяцев 28 дней. Из стажа педагогической деятельности исключены периоды учебных отпусков с 1 октября по 26 октября 2007 г, с 27 марта по 25 апреля 2008 г. по причине отсутствия в выписке из лицевого счета истца кода педагогической деятельности.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, возлагая на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности истца периоды учебных отпусков с 1 октября по 26 октября 2007 г, с 27 марта по 25 апреля 2008 г, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды являлись периодами работы, поскольку истец работала в должности и учреждении, дающих право на их включение в стаж педагогической деятельности, при этом за ней сохранялась заработная плата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика и признавая их несостоятельными, указал следующее.

На основании п. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи (п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Согласно п. 1.1 ст. 30 закона, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В силу п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подп."м" п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежат применению: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 данных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как следует из материалов дела, истец в период с 30 августа 1996 г. по 31 августа 2010 г. работала в школе N 68 учителем начальных классов с полной педагогической нагрузкой.

Таким образом, в спорные периоды истец работала в должности и учреждении, поименованных в Списке N 781.

Периоды с 01 октября по 26 октября 2007 г, с 27 марта по 25 апреля 2008 г. являлись периодами учебных отпусков с сохранением заработной платы, что подтверждается справками работодателя и ответчиком не оспаривается.

Включение судом первой инстанции в стаж педагогической деятельности истца оспариваемых периодов учебных отпусков основано на нормах ст. 173 Трудового кодекса РФ, п. 5 Правил N516, учитывая также, что такие периоды являлись оплачиваемыми, трудовые отношения с истцом не прекращались, имели место в периоды работы, включенные пенсионным органом в стаж педагогической деятельности истца.

При этом, обстоятельство, являлись ли такие отпуска оплачиваемыми или нет, имеет значение, поскольку в силу п. 5 Правил N 516, только оплачиваемые дополнительные отпуска подлежат включению в специальный стаж и только в том случае, если они имели место в периоды льготной работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Предоставляемые истцу дополнительные отпуска являлись оплачиваемыми, предоставлялись в периоды работы истца учителем начальных классов в школе, т.е. имели место в периоды, когда истец работала в должности и учреждении, поименованных Списком N 781, а, следовательно, периоды учебных отпусков обоснованно включены судом первой инстанции в стаж ее педагогической деятельности.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о законности постановленного по делу решения суда первой инстанции, и оснований для его отмены не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит постановленные по делу судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Доводы кассационной инстанции о том, что суды неправомерно обязали ответчика назначить истцу пенсию с 04 января 2022 г, несостоятельны, поскольку установив, что с учетом спорных периодов стаж истца будет превышать необходимые 25 лет в июне 20220г, а истец обратилась за назначением пенсии 04 января 2022г, то с указанной даты и с учетом того обстоятельства, что условия необходимые для назначения Макаровой Т.Н. досрочно страховой пенсии по старости соблюдены, истцу следует назначить пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи