Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21586/2022[88-21330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5165/2022 по иску Щаблевой Анны Максимовны к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальный выплат", Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о признании решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующего детей незаконным, назначении единовременной денежной выплаты по кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щаблева А.М. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальный выплат", Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, просила признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги "Единовременная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующих детей", назначить единовременную денежную выплату в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующего детей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Щаблевой А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2022 г. отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ казенного учреждения Вологодской области "Центр социальный выплат" в предоставлении истцу государственной услуги "Единовременная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующих детей", на казенное учреждение Вологодской области "Центр социальный выплат" возложена обязанность назначить истцу единовременную денежную выплату в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующего детей.

В кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения Вологодской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Щаблева А.М. является матерью несовершеннолетних Попова Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щаблева К.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 октября 2021 г. в связи с рождением третьего ребенка истец обратилась в казенное учреждение Вологодской области "Центр социальный выплат" с заявлением на предоставление государственной услуги "Единовременная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующего детей".

Решением от 2 декабря 2021 г. N Щаблевой А.М. отказано в назначении выплаты, в связи с совершением умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей).

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 г. Щаблева А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетних детей. Щаблевой А.М. назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Согласно сведениям филиала N 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 8 сентября 2022 г. Щаблева Л.М. снята с учёта осужденных 23 декабря 2019 г. в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 14 Закона Вологодской области от 16 марта 2015 г. N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области" (далее - Областной закон N 3602-ОЗ), пунктом 2 Порядка предоставления единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребёнка или последующих детей, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 27 июня 2011 г. N 737, исходил из системного толкования регионального законодательства, предусматривающего дополнительные меры социальной поддержки семьи при соблюдении, в том числе условия несовершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, вне зависимости от погашения судимости.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала на применение вышеуказанных норм материального права без учёта пункта "б" части 3, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса, регламентирующей правовые последствия погашения судимости ввиде их аннулирования, то есть лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости). Нормы Областного закона N 3602-ОЗ не содержат предписаний на правоограничения в получении денежных средств, связанные с погашенной в установленном законом порядке судимостью.

Учитывая, что судимость истца в установленном порядке погашена, она считается несудимой и, как следствие, к ней не могут применяться негативные последствия - ограничения в правах на дополнительные меры социальной поддержки семьи в связи с рождением третьего ребёнка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством.

К числу таких гарантий относятся положения Областного закона N 3602-ОЗ, направленные на улучшение демографической ситуации в области, а также сокращение масштабов социального сиротства. Согласно преамбуле закона области задачами нормативно-правового регулирования являются формирование системы общественных и личных ценностей, ориентированных на семью с детьми, обеспечение социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания детей в семье, и обеспечение приоритета семейного воспитания детей.

К мерам социальной поддержки семьи Областным законом N 3602-ОЗ отнесена единовременная денежная выплата, которая устанавливается в связи с рождением (усыновлением) третьего ребёнка или последующих детей в размере 100 000 рублей (часть 1 статьи 14).

Согласно части 2 статьи 14 того же Закона право на получение единовременной денежной выплаты возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у следующих категорий граждан Российской Федерации, имеющих место жительства или временно проживающих на территории Вологодской области и не имеющих места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка (детей) либо имеющих место жительства или временно проживающих на территории Вологодской области не менее полутора лет до даты обращения за выплатой: 1) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей (без учета мертворожденных детей), если ранее такие женщины не воспользовались правом на получение единовременной денежной выплаты, установленной настоящей статьей, при этом: женщинам, имеющим не менее двоих детей, в случае одновременного рождения двоих и более детей, единовременная денежная выплата предоставляется на каждого такого ребенка; женщинам, имеющим одного ребенка, в случае одновременного рождения троих и более детей, единовременная денежная выплата предоставляется на третьего и каждого последующего ребенка; женщинам, в случае одновременного рождения четверых и более детей, единовременная денежная выплата предоставляется на третьего и каждого последующего ребенка; 2) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Областного закона N 3602-ОЗ право женщин, указанных в части 2 настоящей статьи, на получение единовременной денежной выплаты прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребёнка в случае совершения женщиной в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Судом апелляционной инстанции правомерно дано толкование указанной нормы, как не содержащей какого-либо указания на правоограничения в получении денежных средств, связанные с погашенной в установленном законом порядке судимостью, основанное на толковании норм федерального и регионального законодательства в их системной связи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что вне зависимости от погашения судимости женщина, совершившая в отношении своего ребёнка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, не может реализовать право на получение дополнительных мер социальной поддержки сводятся к неправильному толкованию пункта 2 части 4 статьи 14 Областного закона N 3602-ОЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса судья кассационного суда общей юрисдикции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта судьёй кассационного суда общей юрисдикции выносится определение. На отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в резолютивной части определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство Департамента социальной защиты населения Вологодской области, приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Поскольку обжалуемое судебное постановление оставлено без изменения, оснований для приостановления исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения Вологодской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 г. отменить.

Председательствующий

судьи