Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г. N А56-12711/02 Жалоба ЗАО на определение о предоставлении ООО отсрочки уплаты взысканного долга по договору подряда удовлетворена, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта на три года не учитывает экономические интересы кредитора, в пользу которого в судебном порядке был признан долг, а кроме того, причины, приведенные ООО в обоснование необходимости предоставления рассрочки не свидетельствуют о затруднении исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2004 г. N А56-12711/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Трест 101" Кулебы А.П. (доверенность от 10.04.2003 N 01/19), от ООО "Жилпромстрой" Епятко М.Ю. (доверенность от 22.05.2003), Лесова В.В. (доверенность от 01.12.2003),

рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест 101" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-12711/02 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-12711/02 с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ООО "Жилпромстрой") в пользу закрытого акционерного общества "Трест 101" (далее - ЗАО "Трест 101") взыскано 7 079 806 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 06.07.98 N 30/98 и 100 000 руб. пеней за просрочку их оплаты. Относительно взыскания 170 713 руб. пеней производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО "Трест 101" от иска в этой части. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003 решение суда по взысканию с ответчика в пользу истца 1 084 230 руб. долга отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом ЗАО "Трест 101" от иска. В остальной части решение суда изменено. С ООО "Жилпромстрой" в пользу ЗАО "Трест 101" взыскано 3 597 282 руб. долга и 50 000 руб. пеней, относительно взыскания 170 173 руб. пеней производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

ООО "Жилпромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2003 по делу N А56-12711/02, обосновывая свое заявление наличием финансовых трудностей, которые препятствуют исполнению вышеуказанного судебного акта.

Заявитель просил суд предоставить рассрочку по уплате 3 677 368 руб. 41 коп. долга в следующем порядке: равными частями по 100 000 руб. - ежемесячно, начиная с января 2004 года.

Определением от 26.01.2004 суд предоставил ООО "Жилпромстрой" такую отсрочку и в том порядке, в котором об этом просил заявитель.

На данное определение ЗАО "Трест 101" подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда от 26.01.2004 полностью.

Податель жалобы ссылается на следующее: предоставление рассрочки исполнения судебного акта более чем на три года позволит ответчику не предпринимать никаких мер для реализации возможности получить денежные средства для погашения задолженности перед истцом; такая рассрочка противоречит принципам соразмерности и справедливости в отношении истца как участника арбитражного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилпромстрой" просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Трест 101" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Жилпромстрой" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из смысла данной нормы закона следует признать, что рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом должнику только в случае подтверждения и доказанности последним наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

Кроме того, эта рассрочка должна быть экономически целесообразна, а также учитывать права и интересы кредитора, за которым в судебном порядке признан долг.

В обоснование наличия таких обстоятельств ООО "Жилпромстрой" ссылается на следующее: отсутствие достаточных денежных средств на банковских счетах; наличие большой суммы задолженности перед другими кредиторами; вину ЗАО "Трест 101" в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору строительного подряда.

По мнению суда кассационной инстанции, все вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности либо затруднении исполнения должником судебного акта.

Наличие определенных денежных средств на банковских счетах уже позволяет должнику частично погасить свой долг перед истцом; долги ООО "Жилпромстрой" перед другими кредиторами не находятся в причинно-следственной связи с обязанностью ответчика погасить долг ЗАО "Трест 101"; ненадлежащее исполнение кредитором своих обязательств перед должником по договору строительного подряда не может быть принято в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.

Более того, предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта фактически на три года не учитывает экономические интересы кредитора, в пользу которого в судебном порядке был признан долг.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-12711/02 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" в предоставлении рассрочки исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2003 по делу N А56-12711/02.

Выдать закрытому акционерному обществу "Трест 101" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2004 N 317.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова