Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22376/2022[88-21996/2022]

Санкт-Петербург 8 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Лисова Александра Сергеевича на апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 сентября 2022 года по материалу Nм-572/2022 по иску Лисова Александра Сергеевича к врачам-психиатрам ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Уродкову А. В, Сысоеву А.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисов А.С. обратился в суд с иском к врачам-психиатрам федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" Уродкову А.В, Сысоеву АЛ. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Исакогорского районного суд города Архангельска от 6 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Лисов А.С. обратился с частной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене определения от 6 июня 2022 года.

Определением Исакогорского районного суд города Архангельска от 11 июля 2022 г. частная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что положения гражданского процессуального законодательства не предусматрена возможность обжалования определения об оставлении искового явления без движения, указанное определение не препятствует движению дела, частная жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 8 сентября 2022 года определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лисов А.С. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова