Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-2333/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.

судей Красновой Н.М, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Молодецкого С.В. к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл об оспаривании в части приказов Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, от 24 декабря 2019 года N27- нп, от 23 декабря 2020 года N 53 - нп, от 22 декабря 2021 года N 11 - нп, по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснение представителя Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - Секретарёвой Т.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N 27-нп, опубликованным 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и 31 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 53-нп, опубликованным 26 декабря 2020 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и 28 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N 11-нп, опубликованным 27 декабря 2021 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и 4 января 2022 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

В Перечень на 2019 год под пунктами 1836, 1837, в Перечень на 2021год под пунктами 1792, 1793, в Перечень на 2021 год под пунктами 1747, 1748, в Перечень на 2022 год под пунктами 1718, 1719 включены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Молодецкому С.В. - нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес"

Молодецкий С.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании недействующими указанных пунктов Перечней, определенных приказами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, 24 декабря 2019 года N 27-нп, от 23 декабря 2020 года N 53-нп, 22 декабря года N 11-нп, со дня их принятия.

Административный истец считает незаконным включение в названные Перечни принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, полагая, что они не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не соответствуют ни одному из условий, указанных в пунктах 3 и 4 названной правовой нормы. Нормативные правовые акты в оспариваемой части незаконно возлагают на административного истца обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Правовое и фактическое обоснование заявленных требований подробно приведено в административном исковом заявлении

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия пункты перечней от 26 декабря 2018 года N 19-нп, от 24 декабря 2019 года N27- нп, от 23 декабря 2020 года N 53 - нп, от 22 декабря 2021 года N 11 - нп.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, В основание жалобы указывает, что оспариваемые приказы перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, нарушенные права восстановлены Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Марий Эл в соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2017 года.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу указанных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание или нежилое помещение, е которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положение о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденное постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года N39, Постановление Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года N325 "Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года N29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл", сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права собственности Молодецкого С.В. 3 декабря 2012 года на объекты недвижимости - нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 24-27, 72-76).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2022 года, 5 июля 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, имеет вид: "данные изъяты", назначение и наименование: "данные изъяты" расположено на "данные изъяты" этажах (л.д. 24-26, 120).

31 августа 2021 года нежилое помещение с кадастровым номером N образовано в помещения с кадастровыми номерами N (площадь 8, 8 кв.м), N (площадь 8, 8 кв.м), N (площадь 75, 5 кв.м), N (площадь кв.м), N (площадь 6, 2 кв.м), N (площадь 6, 8 кв.м), N (площадь 6, 8 кв.м), имеющие назначение и наименование: "данные изъяты", которые принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2022 года, 5 июля 2022 года (л.д. 44-71, 120).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2022 года, 5 июля 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, имеет вид: помещение, назначение и наименование: "данные изъяты", расположено на 5 этаже (л.д. 72-75, 119).

Из представленных материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости с кадастровым номерами N (с 31 августа 2021 года - N, N, N N, N, N, N) и N расположены в здании с кадастровым номером N.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, имеет вид: "данные изъяты", назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты" (л.д. 104-113).

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: для размещения нежилого помещения (л.д. 17-23).

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не свидетельствует о возможности размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участках объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству по пункту 3 статьи 378.2 НК РФ.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, или представлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

Из технического паспорта помещения с кадастровым номером N (литер А, А1) следует, что оно имеет наименование - помещение складов многоэтажных (л.д. 28-43).

По экспликации площадей к поэтажным планам помещение с кадастровым номером N расположено на пяти этажах: на 1 этаже (позиции 25-27, 37-60, 62, 62а, 63-67, 67а, 68-82) расположены лестничные клетки, склады, подсобные помещения, туалеты, коридоры, раздевалка, электрощитовая, архивы, кабинеты, тамбуры, мастерская, котельные, лифты общей площадью "данные изъяты" кв.м, из которых с наименованием "конторское" (кабинеты) площадью 197, 7 кв.м, "складское" - 656, 7 кв.м, "подсобное" - 355, 6 кв.м; на 2 этаже (позиции 1, 5) расположены лестничная клетка, тамбур с наименованием "подсобное" общей площадью 19, 2 кв.м; на 3 этаже (позиции Г, 5, 7) расположены лестничные клетки, тамбур с наименованием "подсобное" общей площадью 33 кв.м; на 4 этаже (позиции 5, 7) расположены лестничная клетка, тамбур с наименованием "подсобное" общей площадью 20, 2 кв.м; на 5 этаже (позиция 1) расположена лестничная клетка с наименованием "подсобное" площадью 13 кв.м.

Из технического паспорта помещения с кадастровым номером N (литер А) следует, что оно имеет наименование ? помещение машинного отделения (л.д. 77-88).

По экспликации площадей к плану строения помещение с кадастровым номером N находится на пятом этаже здания (позиции 5-8). В помещении расположены складские помещения, коридор и лестничная клетка общей площадью 67, 3 кв.м.

Из представленных суду актов обследования, составленных административным ответчиком на дату 29 июня 2022 года следует, что к части помещений, расположенных в принадлежащих Молодецкому С.В. спорных объектах недвижимости, доступ отсутствовал. 10% из обследованных помещений используются в качестве офисной инфраструктуры, в остальной обследованной части располагаются склады, места общего пользования (коридоры, лестничные клетки, тамбуры, туалеты, электрощитовая (л.д. 180-188).

Как следует из представленных материалов, пояснений представителя административного истца, основная часть спорных помещений административного истца используется под складские и производственные помещения.

Согласно представленной технической документации площадь помещений с назначением "конторские" (кабинеты) составляет 197, 7 кв.м, что составляет 15, 26% от общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Исследовав и оценив техническую документацию, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади зданий предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы не представлено, также не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые приказы перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку его нарушенные права восстановлены изданием приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 15 июля 2022 года N 7-нп, судебной коллегией отклоняются

В соответствии с приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Факт применения оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу в период его действия административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, внесение изменений в оспариваемы приказы, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении суда.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункты Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы недействующими.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи