Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6948/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Пуха Артема Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 4 марта 2022 года Пуха Артем Викторович (далее - Пуха А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2022 года постановление мирового судьи от 4 марта 2022 года изменено, действия Пуха А.В. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пуха А.В. выражает несогласие с состоявшимся решением судьи городского суда, просит отменить, производство по делу прекратить, и одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 13 декабря 2021 года в 11 часов 50 минут у дома N 64 по ул.Промышленности г.Новокуйбышевска Самарской области Пуха А.В, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе, осуществил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года (л.д.3); видеозаписью (л.д.16) и иными доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Пуха А.В. с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованной, поскольку признак повторности совершения административного правонарушения судьей второй инстанции установлен не был.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости переквалификации действий Пуха А.В. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение судьи городского суда является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям вышеуказанной статьи.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании норм закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспариваемое решение не содержит указание на срок и порядок его обжалования.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет отмену решения, вынесенного судом второй инстанции, вступившего в законную силу с момента его вынесения, срок для обжалования, которого не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не привело к нарушению прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель реализовал свое право на обжалование решения судьи городского суда, обратившись с настоящей жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, отсутствие информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, так как не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Пуха А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Пуха А.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Пуха А.В. административного наказания соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 4 марта 2022 года (измененное решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2022 года) и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуха Артема Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Пуха Артема Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров