Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-7029/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заинтересованного лица Рыжова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низамова Иршата Сабиряновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от 12 марта 2022 года N 18810316221110000929 Низамов Иршат Сабирянович (далее - Низамов И.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, постановление должностного лица от 12 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низамова И.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заинтересованное лицо Рыжов А.Н. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Низамов И.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Низамова И.С. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о том, что Низамов И.С. 21 января 2022 года в 12 часов 45 минут у дома N 32 по проспекту Нефтянников г.Заинска Республики Татарстан, управляя транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, и совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта - 219110, государственный регистрационный знак N, под управлением Рыжова А.Н.

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Низамова И.С. на постановление должностного лица, пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Низамова И.С. состава вмененного административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела видеозапись ввиду ее низкого качества не позволяет с точностью определить включали ли водители транспортных средств указатели поворотов перед выполнением маневров обгона и поворота налево, и отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалоб на решение судьи городского суда с таким выводом судьи Заинского городского суда Республики Татарстан согласился и, оставляя решение судьи от 20 апреля 2022 года без изменения, дополнительно сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как на обстоятельство, исключающее возобновление производства по делу об административном правонарушении и обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в совершении вмененного правонарушения.

В настоящее время решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и второго участника дорожно-транспортного происшествия не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 21 января 2022 года, следовательно, срок давности привлечения Низамова И.С. к административной ответственности истек 21 марта 2022 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Низамова И.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низамова Иршата Сабиряновича, оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица Рыжова Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров