Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-7235/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" Сементеева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года ООО "УралСпецСтрой" (далее также общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20725278, 36 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО "УралСпецСтрой" обратился с жалобой в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УралСпецСтрой" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УралСпецСтрой" Сементеев А.В. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 извещалась в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Краснокамского района Республики Башкортостан постановлением от 6 декабря 2021 года в отношении ООО "УралСпецСтрой" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению обществу вменено то, что 20 апреля 2021 года между ФИо1 и ООО "УралСпецСтрой" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по благоустройству территорий в границах объекта культурного наследия регионального значения "Николо-Березовский архитектурный комплекс" и прилегающих территорий в сельском поселении (исторический ансамбль села Николо-Березовка "Николо-Березовка. Возвращение домой". 2 этап), срок окончания выполнения работ по муниципальному контракту - до 30 ноября 2021 года. По состоянию на 6 декабря 2021 года ООО "УралСпецСтрой" работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме не завершило.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены прокурором для рассмотрения мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан.

26 января 2022 года мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от защитника ООО "УралСпецСтрой" Полянского С.Е. поступило ходатайство о направлении настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 27 января 2022 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, дело в отношении ООО "УралСпецСтрой" направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства единоличного исполнительного органа юридического лица - директора ООО "УралСпецСтрой" Сементеева А.В. (л.д. 69, том 1).

12 февраля 2022 года мировой судья судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан сопроводительным письмом направил в адрес мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан материалы настоящего дела в отношении ООО "УралСпецСтрой" как ошибочно направленные в его адрес (л.д. 70, том 1).

3 марта 2022 года мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от защитника ООО "УралСпецСтрой" Полянского С.Е. поступило еще одно ходатайство о направлении настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, дело в отношении ООО "УралСпецСтрой" направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения юридического лица - ООО "УралСпецСтрой" (л.д. 76, том 1).

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УралСпецСтрой" принято к производству, 12 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан общество привлечено к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания (л.д. 82-83, том 1).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что мировой судья судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан допустил существенные нарушения процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, которая в данном случае определяется местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на юридическое лицо условиями муниципального контракта обязанность, а возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан с соблюдением правил территориальной подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи районного суда является мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" Сементеева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук