Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7243/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Муллахметова Рашида Ринатовича (далее - Муллахметов Р.Р.) на вступившие в законную силу постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении Муллахметова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, согласно которому Муллахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Муллахметов Р.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2022 года, в 16 часов, в общественном месте возле дома N 2 "А" на улице Советской в селе Большая Атня Атнинского района Республики Татарстан Муллахметов Р.Р. во время беседы с сотрудниками полиции разговаривал на повышенных тонах, показывал свое недовольство, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц МВД, объяснениями понятых ФИО12 ФИО13 показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследованной видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Муллахметова Р.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Муллахметова Р.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Муллахметова Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Муллахметова Р.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Муллахметова Р.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Муллахметова Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Муллахметова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Муллахметову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Муллахметова Р.Р. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении Муллахметова Рашида Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муллахметова Рашида Ринатовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов