Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-7372/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующего на основании доверенности в интересах Фазлыева Айрата Галиевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Фазлыева Айрата Галиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, Фазлыев Айрат Галиевич (далее - Фазлыев А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8, действующий на основании доверенности в интересах Фазлыева А.Г, просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО9, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2022 года в 16 часов 10 минут около дома "адрес" водитель Фазлыев А.Г, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО10, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 29 марта 2022 года (л.д. 3); справкой по ДТП N от 12 января 2022 года (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2022 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11 от 12 января 2022 года (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от 12 января 2022 года (л.д. 10); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2022 года (л.д. 11-14); письменными объяснениями Фазлыева А.Г. от 12 января 2022 года (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО12 от 29 марта 2022 года (л.д. 20); заключением эксперта N от 24 марта 2022 года (л.д. 38 - 39) и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Выводы судебных инстанций о виновности Фазлыева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Фазлыева А.Г. к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО13, осуществлявшей переход проезжей части в непредназначенном для того месте, не исключает вину Фазлыева А.Г. в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы у судьи районного суда не имелось, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении действий, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей.

Действия Фазлыева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Фазлыева А.Г. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фазлыева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Фазлыеву А.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Фазлыева Айрата Галиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14, действующего на основании доверенности в интересах Фазлыева Айрата Галиевича, - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов