Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-7476/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Сафина Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхутдинова Иделя Ринатовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года Шайхутдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Шайхутдинова И.Р. прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Сафин Р.Р. выражает несогласие с судебным актом и просит отменить обжалуемое решение судьи районного суда.

Шайхутдинов И.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан в отношении Шайхутдинова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Шайхутдинову И.Р. вменено то, что 31 марта 2022 года в 9 часов 25 минут на 54 км автодороги Алексеевское - В. Колок, водитель Шайхутдинов И.Р, управляя транспортным средством "Хундай Соната", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением от 9 сентября 2021 года, вступившем в законную силу 29 сентября 2021 года, Шайхутдинов И.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шайхутдинова И.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи.

Решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова И.Р. прекращено.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).

Указанные требования действующего законодательства относительно необходимости надлежащей, всесторонней и объективной оценки доказательств, равно как и мотивированности судебного акта, распространяются, в том числе и на судебные решения, принимаемые по итогам пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Прекращая производство по делу, судья указал на то, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции, достоверно не подтверждает факт нарушения Шайхутдиновым И.Р. требований Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дорожной разметки 1.1. повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, дислокация дорожных знаков.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы обязывает истребовать дополнительные материалы.

Между тем, судья районного суда не проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал правовой оценки вышеперечисленным (протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции) и иным имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе не дал оценки показаниям сотрудников полиции, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, не истребовал дополнительные доказательства, в том числе схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, связи с чем выводы судьи о незаконности постановления и недоказанности вины Шайхутдинова И.Р. в совершении правонарушения сделаны с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Вместе с тем из решения судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года усматривается несоблюдение судьей требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в описательно-мотивировочной имеется ссылка на прекращение производства по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в то время, как резолютивная часть решения содержит указание одновременно на два иных основания прекращения производства: пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения) и отсутствие состава административного правонарушения.

Однако, выводов о наличии обстоятельств, позволяющих прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, описательно-мотивировочная часть решения не содержит.

Таким образом, судебный акт судьи районного суда содержит указание на различные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении без приведения соответствующих мотивов.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Исходя из изложенного решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхутдинова И.Р, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова И.Р. не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение в данном случае утрачена.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года также подлежит отмене, поскольку иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району Сафина Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхутдинова Иделя Ринатовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук