Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-7525/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Дорина Сергея Геннадьевича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 21 сентября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляпкина Антона Андреевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 21 сентября 2021 года, Шляпкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 21 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 4 августа 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - командир отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Дорин С.Г. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шляпкин А.А. уведомлен о поданной должностным лицом административного органа жалобе. В установленный срок поступили возражения, в которых Шляпкин А.А. просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и поступивших возражений прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Шляпкина А.А. к административной ответственности предусмотренной часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 9 мая 2022 года в 13 часов 50 минут, Шляпкин А.А. управляя транспортным средством "ЛАДА-111930", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по автодороге около дома N 159 по ул. Ульяновской г. Октябрьска Самарской области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", правонарушение совершено повторно.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Шляпкиным А.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи не согласился, постановление отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляпкина А.А, судья городского суда, исходил из тех обстоятельств, что схема расположения дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" на участке автодороги, относящегося к спорному административному правонарушению, предоставленная мировому судье МКУ г.о. Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск" и принятая во внимание мировым судьей в качестве доказательства вины Шляпкина А.А. по состоянию на дату совершения правонарушения, не прошла обязательные согласования в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и является недопустимым доказательством.

Также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи принята во внимание видеозапись нарушения и приказ МКУ г.о. Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации г.о. Октябрьск" от 29 марта 2022 года N 5.1, договор подряда от 11 мая 2022 года на проведение работ по установке дорожных знаков, в.т.ч. дорожных знаков 3.20. "Обгон запрещен" по ул. Ульяновской, со сроком исполнения с 11 мая 2022 года по 20 мая 2022 года.

Оценив в совокупности представленные в суд второй инстанции доказательства судья городского суда пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" был установлен по ходу движения транспортного средства на спорном участке дороги на дату совершения правонарушения - 9 мая 2022 года в материалы дела не представлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, приводит доводы о несогласии с судебным актом, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу и наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности и на доказательства виновности Шляпкина А.А. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в суд второй инстанции доказательств.

Правовые основания для переоценки доказательств, исследованных судом второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы отсутствуют.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей второй инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Октябрьского городского суда Самарской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда не допущено, срок давности привлечения Шляпкина А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого административной ответственности на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица и переоценки представленных доказательств, утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

постановила:

решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 21 сентября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляпкина Антона Андреевича, оставить без изменения, жалобу командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Дорина С.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина