Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-7533/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Молоствова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Молоствова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года Молоствов Игорь Анатольевич (далее - Молоствов И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Молоствов И.А. не согласился с указанным постановлением и обратился в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление мирового судьи.

Определением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молоствов И.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которую выезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 1.6 Приложения N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары от 22 марта 2021 года Молоствов И.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 3 июня 2021 года и исполнено.

22 июля 2021 года в 19 час. 30 мин. на "адрес" водитель Молоствов И.А, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части разметки 1.6, 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Молоствов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 22 июля 2021 года (л.д. 4); видеозаписью административного правонарушения, произведенной регистратором служебного транспортного средства при исполнении служебных обязанностей сотрудником полиции (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков (л.д. 6); копией решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 3 июня 2021 года (л.д. 7-10); справкой о нарушениях (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Молоствова И.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Молоствова И.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленная в материалах дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, исследована мировым судьей, оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством. Содержание данной видеозаписи подтверждает обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Молоствова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Молоствова И.А, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что Молоствов И.А. не заявлял ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту жительства, не обоснован.

В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе содержится отметка о наличии указанного ходатайства, что подтверждено подписью Молоствова И.А. (л.д. 4). Адрес места регистрации и места жительства совпадают. Иные сведения, подтверждающие постоянное проживание Молоствова И.А. на территории Самарской области, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено Молоствову И.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о необоснованности возврата судьей районного суда жалобы Молоствова И.А. без рассмотрения подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, судья районного суда при вынесении определение от 13 декабря 2021 года исходил из того, что обжалуемое постановление мирового судьи от 1 ноября 2021 года получено Молоствовым И.А. 12 ноября 2021 года, что подтверждается распиской в получении (л.д. 80). Жалоба на постановление мирового судьи, датированная заявителем 29 ноября 2021 года, подана в отделение почтовой связи 29 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения по существу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно жалобу Молоствова И.А. возвратил заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Молоствова И.А. на обжалование постановления от 1 ноября 2021 года в установленный законом срок, порядок и срок обжалования разъяснены.

Определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года о возвращении жалобы Молоствова И.А. без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Молоствова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Молоствова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов