Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г. N А56-15955/03 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в соответствии с договором аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен в части взыскания задолженности и пеней, так как ответчиком не представлено доказательств на применение льготного коэффициента при расчете арендной платы в оспариваемом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2004 г. N А56-15955/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОКГ-Регистрация" Дегтярева А.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКГ-Регистрация" на решение от 10.10.2003 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15955/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКГ-Регистрация" (далее - ООО "ОКГ-Регистрация") о взыскании 255 857 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.11.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 30.06.2003 в соответствии с договором от 25.12.2001 N 10-А182788 аренды нежилого помещения и 66 810 руб. 63 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 23.07.2003 по 11.04.2003, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и попросил взыскать 175 127 руб. 75 коп. основной задолженности за период с 01.11.2000 по 31.12.2001 и 66 810 руб. 63 коп. пеней за период с 23.07.2002 по 11.04.2003.

Решением от 10.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 26 562 руб. 68 коп. задолженности и 10 439 руб. 13 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОКГ-Регистрация" просит отменить решение от 10.10.2003 и постановление от 25.12.2003 в части взыскания задолженности и пеней, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате за оспариваемый период в связи с наличием права на применение при расчете арендной платы по договору от 25.12.2001 льготного коэффициента социальной значимости К(с), равного 0,3. Податель жалобы считает, что соответствует требованиям, установленным для льготных категорий арендаторов Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "ОКГ-Регистрация" (арендатор) заключен договор от 25.12.2001 N 10-А182788 аренды нежилого помещения общей площадью 82,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 10, лит. А, пом. 9Н, для использования под нежилые цели сроком до 21.11.2005.

Пунктом 1.4 договора стороны определили, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие между сторонами с 21.11.2000, а пунктом 6.6 установлена обязанность арендатора произвести оплату за фактическое пользование помещением с 01.05.2000.

Государственная регистрация договора произведена 22.07.2002 государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.9 договора в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет арендной платы произведен без применения льготного коэффициента.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из факта наличия задолженности по арендной плате по договору от 25.12.2001, рассчитанной с учетом К(с), равного 1, за период с 01.11.2000 по 31.12.2000, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика на применение в этот период льготного К(с).

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается Законом Санкт-Петербурга (с последующими изменениями) и утвержденной на его основании распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р методикой. Согласно статье 3 названного Закона ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в Приложении к данному Закону.

В соответствии с пунктом 29 Приложения к Закону Санкт-Петербурга (в редакции от 22.07.98 N 183-30) правом на применение при расчете арендной платы К(с), равного 0,3, пользуются организации, осуществляющие деятельность по оказанию юридических услуг на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Согласно примечанию <*> к указанному Приложению льготный коэффициент применяется, если в общем объеме товарооборота, оказываемых работ, предоставляемых услуг объем данных товаров, работ, услуг составляет не менее 70 процентов. Это подтверждается соответствующим отраслевым исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (ежегодно). Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, льготный коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

В подтверждение факта осуществления деятельности, отвечающей требованиям пункта 29 Приложения к Закону Санкт-Петербурга, ООО "ОКГ-Регистрация" представило справку Управления юстиции Санкт-Петербурга от 03.05.2000 за первый квартал 2000 года (л.д. 40, 42) и письмо Административного комитета администрации Санкт-Петербурга от 05.03.2003 N 62-495/03-0-1 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 (л.д. 56).

Данные документы свидетельствуют об осуществлении ответчиком в указанные в них периоды социально значимой деятельности, дающей право на применение при расчете арендной платы льготного К(с), установленного Законом Санкт-Петербурга.

Поскольку за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением К(с), равного 0,3, у ООО "ОКГ-Регистрация" не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что до 01.01.2001 ответчик также вправе при расчете арендной платы применять льготный коэффициент 0,3, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик в период с 01.11.2000 по 31.12.2000 соответствовал требованиям пункта 29 Приложения к Закону Санкт-Петербургу, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 26 562 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.11.2000 по 31.12.2000 и 10 439 руб. 13 коп. пеней.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15955/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКГ-Регистрация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина