Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-7802/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Черных Дмитрия Ивановича, действующего на основании доверенности в интересах Трегубенко Андрея Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 21 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Трегубенко Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2022 года, Трегубенко Андрей Вячеславович (далее по тесту - Трегубенко А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черных Д.И. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении Трегубенко А.В, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2022 года в 18 часов 30 минут на ул. Красноармейская у дома N 62А в Ленинском районе г. Самара, водитель Трегубенко А.В, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Трегубенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями необоснованно не принят в качестве доказательства о невиновности Трегубенко А.В. акт экспертного исследования N 2022.04-00000045443, выполненный специалистом общества с ограниченной ответственностью агентство независимых экспертиз " "данные изъяты"", подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При проведении экспертного исследования специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на то, что по делу не была назначена экспертиза, не может служить основанием для отмены судебных актов, так как в материалах дела отсутствует заявленные ходатайства по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Трегубенко А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний.

Приобщенная к настоящей жалобе видеозапись не опровергает виновность Трегубенко А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством.

Доводы в жалобе о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний потерпевшей основанием к отмене обжалуемых актов не являются. Показания указанного лица получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Трегубенко А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями предыдущих судебных инстанций требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Квалификация действий Трегубенко А.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Трегубенко А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трегубенко А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 21 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Трегубенко Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Черных Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин