Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г. N А56-29447/03 Дело по иску ООО к ОАО о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует определить подлежащую взысканию с ответчика сумму убытков без учета налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2004 г. N А56-29447/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Кинеф" Коряковцева Е.С. (доверенность от 05.01.2004 N 9), от ОАО "РЖД" Ивановой 0.В. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/843), Рудакова А.С (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/847),

рассмотрев 03 03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2003 по делу N А56-29447/03 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "Кинеф") обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", правопредшественнику открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 7774 руб. 41 коп. убытков, образовавшихся в результате слива течных цистерн в ноябре - декабре 2002 года.

Решением от 22.10.2003 суд произвел замену ответчика на ОАО "РЖД" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования ООО "Кинеф" в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение изменено. С ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в пользу ООО "Кинеф" взыскано 784 руб. 73 коп. расходов на слив цистерны и 39 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе ООО "Кинеф" просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: утверждение суда о том, что ответчик обязан оплатить слив одного собственного вагона, является необоснованным; общепроизводственные и общехозяйственные расходы включены в расчет стоимости слива нефтепродуктов из неисправных вагоноцистерн и подлежат взысканию с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Кинеф" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 02.03.2001 N 200/М по эксплуатации железнодорожного подъездного пути при станции Кириши-Заводская Октябрьской железной дороги и подаче и уборке вагонов локомотивом дороги (далее - договор).

В соответствии с абзацем 9 пункта 13 договора ООО "Кинеф" по заявкам ОАО "РЖД" оказывает услуги по перекачке груза в другую цистерну, предоставленную ответчиком, или емкость предприятия. В случае появления течи из цистерны в пункте налива грузоотправитель должен немедленно принять меры, чтобы обеспечить сохранность груза, перекачав его в другую цистерну или емкость. Перекачка из цистерн железных дорог производится отправителем за счет дороги. При обнаружении течи из цистерны на путях станции отправления и невозможности перекачки груза средствами железной дороги неисправная цистерна возвращается грузоотправителю и груз перекачивается в его емкость или цистерну, предоставленную дорогой. Расходы, связанные с этими операциями, несет железная дорога.

Данный абзац пункта 13 договора соответствует параграфу 18 раздела 41 Правил перевозки жидких грузов наливом в цистернах и бункерных полувагонах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.05.1966 (далее-Правила).

Факт понесенных истцом затрат на слив потекших цистерн подтверждается актами общей формы и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные со сливом неисправных цистерн.

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 27 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пришла к выводу о том, что убытки по сливу потекших цистерн подлежат взысканию с ответчика только в том случае, если эти цистерны принадлежат организациям железнодорожного транспорта.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае апелляционная инстанция применила норму права, не подлежащую применению.

Согласно статье 144 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации изданные до введения настоящего Устава нормативные правовые акты, в том числе акты законодательства Союза ССР, по вопросам, которые согласно настоящему Уставу должны регулироваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов.

Поскольку спорные правоотношения сторон не урегулированы Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, следует руководствоваться условиями договора и параграфом 18 раздела 41 Правил.

Вместе с тем следует отметить, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика убытки с учетом налога на добавленную стоимость В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на добавленную стоимость не начисляется на убытки. Расходы истца по сливу неисправных цистерн являются убытками, а не оказанием услуг.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить подлежащую взысканию с ответчика сумму убытков без учета налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29447/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева