Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11143/2022[77-5920/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова Ю.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

установила:

приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года

Орлов Ю.А, родившийся 6 сентября 1972 года в х. Каменный Даниловского района Волгоградской области, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2018 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 августа 2017 года по 18 апреля 2018 года;

с Орлова в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики взыскана сумма, затраченная на лечение потерпевшего А.М.Н., в размере 113 311, 07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Орлов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Орлов просил судебные акты отменить в части разрешения гражданского иска, мотивировав тем, что решение об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с него денежных средств на лечение потерпевшего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики принято с нарушением постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Орлова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Орлова подтверждена исследованной совокупностью доказательств и не оспорена в кассационной жалобе. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, за исключением вносимых изменений, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Орлова, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Орлова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Между тем, признав заявленный прокурором Козловского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего А. в сумме 113 311, 07 руб, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что вина осужденного полностью доказана, потерпевший проходил лечение в результате виновных действий Орлова, на что затрачены указанные денежные средства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации; иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в части разрешения гражданского иска прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации подлежат отмене, а гражданский иск - оставлению без рассмотрения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемых судебных решений, то есть явилось существенным, влекущим их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года в отношении Орлова Ю.А. в части разрешения заявленных исковых требований отменить;

гражданский иск прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации иск к Орлову Ю.А. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего А.М.Н... в сумме 113 311, 07 руб, оставить без рассмотрения;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева