Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11772/2022[77-5900/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Снитенко М.Ю, адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Снитенко М.Ю, на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Снитенко М.Ю. и его адвоката Рудневу Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2021 года

Снитенко М.Ю,, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Снитенко М.Ю. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Снитенко М.Ю. выражает несогласие с приговором. Указывает, что его действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Считает, что при назначении наказания необходимо учесть все смягчающие обстоятельства и применить положения ст. 64, 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Снитенко М.Ю, в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Снитенко М.Ю, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Снитенко М.Ю.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Снитенко М.Ю, в совершении преступлений, подтверждается показаниями самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пенькова В.С, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Снитенко М.Ю, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Снитенко М.Ю, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Снитенко М.Ю, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Снитенко М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действия Снитенко М.Ю. необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного Снитенко М.Ю. как совокупности преступлений, поскольку наркотические средства приобретались им в разные дни, инкриминируемые Снитенко М.Ю. преступления предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Судом правильно установлено, что у Снитенко М.Ю. был самостоятельный умысел в отношении сбыта каждой отдельной массы наркотического вещества.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона судом не выполнены.

Санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 000 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В силу положений ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Снитенко обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, принимая во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ в совершении которого Снитенко М.Ю. признан виновным составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд, назначив осужденному наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, нарушил требования ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемый приговор и снизить назначенное Снитенко М.Ю. наказание по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2021 года в отношении Снитенко М.Ю, изменить:

снизить назначенное Снитенко М.Ю. наказание по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Снитенко М.Ю. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Снитенко М.Ю.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: