Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12059/2022[77-5915/2022]

N77-5915/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием: осуждённого Терикова В.И, прокурора Пинус Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Терикова В.И. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года.

Заслушав осуждённого Терикова В.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, Терикова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2016 по ч.2 ст.162, ч. 4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Териков В.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что выводы суда первой инстанции обоснованы наличием у него 4 погашенных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, в то же время судом не были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер данных нарушений. Ссылаясь на совокупность положительных характеризующих его данных, считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит обжалуемые судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение или ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, наличие у осужденного взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако, указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Терикова В.И. от отбывания наказания.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного Терикова В.И, судом установлено, что осужденный Териков В.И. отбыл предусмотренный законом срок наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (последнее - в октябре 2021 года), допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания (последнее - в мае 2021 года), имеет 2 взыскания, полученных в СИЗО, которые погашены. С 15 августа 2016 года по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно и ответственно. Срок наказания отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, проходил обучение в 2018 и 2019 году, получил рабочую специальность. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает и делает для себя правильные выводы, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, посещает библиотеку, церковь. Социально-полезные связи не нарушены, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения. Исполнительный лист погашен, иных исковых обязательств не имеет.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, полагая целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, соответственно указал, что поведение осужденного в период отбытия наказания не являлось примерным и добросовестным, в связи с чем исправление его не наступило, поэтому отсутствуют достаточные данные полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, в тоже время, суд при принятии решения фактически не привел конкретных данных, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Терикова В.И, указав лишь на наличие погашенных взысканий. Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не привел.

Кроме того, суд не дал какой-либо оценки характеру допущенных нарушений и оставил без внимания то, что два из них получены в 2015 году до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО.

Каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих Терикова В.И, указывающих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Соответственно, судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии условно-досрочного освобождения: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения и принятые осужденным меры к возмещению ущерба.

Допущенные нарушения закона не были учтены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, указанные выше нарушения существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем полагает необходимым постановления суда первой и апелляционной инстанции отменить.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, после чего принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года в отношении Терикова В.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Терикова В.И. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий