Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13571/2022[77-5758/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника - адвоката Саповой А.Г, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Забраева В.В, на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Саповой А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2022 года

Забраев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания с 14 февраля 2019 года по 16 марта 2020 года и с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого наказания в виде лишения свободы в период с 17 марта 2020 года по 10 ноября 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года приговор от 03 февраля 2022 года изменен:

- исключено из числа доказательств виновности Забраева В.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, показания свидетеля ФИО9 в части воспроизведения сведений, ставших ему известными из объяснения Забраева В.В.;

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что размер наркотического средства - производного N- метилэфедрона, изъятого при осмотре места происшествия 07 февраля 2019 года в количестве 0, 76 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является значительным.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.

Приговором суда Забраев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - производного N-метилэфедрона массой 0, 76 гр, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - производного N-метилэфедрона общей массой 3, 26 гр.

Преступления совершены 07 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Забраев В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд положил в основу приговора признательные показания Забраева А.В. в нарушение положений ст. ст. 86-88 УПК РФ, поскольку из показаний Забраева А.В. от 08 мая 2019 года и при допросе в судебном заседании 19 ноября 2019 года и 26 января 2022 года следует, что именно Забраев А.В. организовал "закладку" с наркотическим средством, что доказывает невиновность автора кассационной жалобы. Обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит времени и даты проведения ОРМ, то есть носит предположительный характер, не соответствует предъявляемым к доказательствам требованиям и к ней необходимо отнестись критически. Считает, что судебная коллегия вынесла решение в нарушение ч.6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что преступное деяние не было доведено до конца, тем самым не повлекло за собой наступление тяжких последствий, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что судами дана неверная категория совершенного преступления. По мнению автора кассационной жалобы, в нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства суды первой и апелляционной инстанций подошли избирательно и необъективно к изложению доказательств в приговоре и оценили лишь те, которые выгодны стороне обвинения и содержат противоречивые выводы. Просит состоявшиеся судебные решения изменить: по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оправдать его с признанием права на реабилитацию, а по ч.2 ст. 228 УК РФ считать назначенное наказание отбытым и освободить его из-под стражи.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить состоявшиеся в отношении Забраева В.В. судебные решения без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Забраева В.В, в части употребления им наркотических средств, обнаружения и изъятия их 14 февраля 2019 года сотрудниками полиции; показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения", фиксации факта посещения 07 февраля 2019 года Забраевым В.В. "адрес" в целях организации закладок с наркотическими средствами, задержания Забраева В.В. 14 февраля 2019 года в сауне " "данные изъяты"", обнаружения и изъятия курительных трубок, проведения личного досмотра Забраева В.В, обнаружение и изъятия полимерного сверка с содержимым; представленные результаты оперативно-розыскной деятельности - справка и видеозаписи; протокол осмотра места происшествия - "адрес", в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой; заключение эксперта N 218 от 20 февраля 2012 года, согласно которому в указанном свертке находится наркотическое средства - производное N-метилэфедрона массой 0, 76 гр.; протокол личного досмотра Забраева В.В. от 14 февраля 2019 года, в ходе которого в кармане его джинсов обнаружен полимерный пакет с порошкообразной массой; заключение эксперта N 228 от 25 февраля 2019 года, согласно которому в указанном пакете содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 2, 03 гр.; протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года, согласно которому при осмотре помещения сауны " "данные изъяты"", где были задержаны братья ФИО17, были обнаружены и изъяты две курительные трубки, полимерный сверток, сотовые телефоны; заключение эксперта N 317 от 12 марта 2019 года и справка специалиста N 118 от 14 февраля 2019 года, согласно которым в курительных трубках обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0, 18 и 0, 48 гр.; заключение эксперта N 318 от 01 марта 2019

года, согласно которому в изъятом в сауне свертке находится порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0, 57 гр.; показания свидетеля Забраева В. В.ча, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым обнаруженные и изъятые в сауне наркотические средства принадлежали Забраеву Василию; показания ФИО10, данным на стадии предварительного расследования, согласно которым с января 2019 года он, его брат Забраев Василий и братья ФИО18 занимались незаконным сбытом наркотических средств, 07 февраля 2019 года Забраев Василий оборудовал тайники с наркотическими средствами в подъезде "адрес", после чего сфотографировал данный тайник на своей телефон и переслал ему; протокол осмотра предметов - сотового телефона ФИО10, в котором содержится переписка с Забраевым В.В. и фотоизображения участков местности, помещений, описание адресов; представленные результаты оперативно-розыскной деятельности - записи телефонных переговоров между ФИО13 и ФИО14, а также ФИО15 и ФИО19 об обстоятельствах осуществления деятельности по сбыту наркотических средств.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам осужденного.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. В деле отсутствуют данные, указывающие о заинтересованности свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного Забраева В.В. в совершении преступлений.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам осужденного о том, что тайник-закладка в "адрес" был организован не им, а его братом ФИО10 Указанные доводы мотивированно признаны необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью положенных в основу приговор доказательств.

Как обоснованно пришли к выводу нижестоящие суды, показания, данные Забраевым А.В. на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, являются объективными, подтверждаются другими доказательствами, доводы о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства своего подтверждения не нашли, а причиной изменения показаний Забраевым А.В. является желание помочь своему брату избежать более строгого наказания.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий - были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности были исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что представленная органами оперативно-розыскной деятельности видеозапись является недопустимым доказательством, судом первой инстанции мотивировано отвергнуты как несостоятельные, поскольку отображение на видеозаписи иной даты не свидетельствует об искажении отраженных на ней событий, которые подтверждаются совокупностью доказательств. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Забраева В.В. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Забраеву В.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, которые в своей совокупности суд признал исключительными, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд мотивированно применил положения ст. 64 УК РФ.

Требования ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен верно с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Забраеву В.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Забраева В.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, мотивировал необходимость изменения приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Забраева В.В. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года в отношении Забраева В.В, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Забраева В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи