Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-13630/2022[77-5762/2022]

N 77-5762/2022

24 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салангина П.М. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление прокурора Тишковой Т.С, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года

Салангин П.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 октября 2016 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 23 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст.139 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 октября 2016 года) к 3 годам лишения свободы, 11 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Салангину П.М. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Салангина П.М. под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6, снят арест, наложенный на имущество Салангина П.М, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.

Салангин П.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено 25 февраля 2022 года в г. Кирово-Чепецке Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Салангин П.М, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания, отсутствие одного глаза, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Салангина П.М. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Салангина П.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Салангина П.М, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотров предметов, других изложенных в приговоре доказательствах, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Салангина П.М. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Салангину П.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья Салангина П.М, имеющего хронические заболевания, наличие синдрома зависимости от алкоголя, отсутствие у осужденного одного глаза.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Салангина П.М. не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на позицию потерпевшего о назначении нестрогого наказания не свидетельствует о незаконности приговора суда в отношении Салангина П.М, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Салангина П.М. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Салангину П.М. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Салангина П.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года в отношении Салангина П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салангина П.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин