Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13656/2022[77-5752/2022]

N 77-5752/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденных Абдулова Р.Р. и Долгих В.Г, защитников-адвокатов Саниева Н.Г. и Салахова И.Н, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Долгих В.Г. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года.

Выслушав осужденных Долгих В.Г. и Абдулова Р.Р, их защитников-адвокатов Саниева Н.Г. и Салахова И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года

Долгих В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 17 июля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 апреля 2021 года трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 июля 2020 года отменено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден за три преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 апреля 2021 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. п. "а, в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долгих В.Г. под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета: с 16 ноября 2021 года до 29 декабря 2021 года один день за два дня, и один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Долгих В.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден Абдулов Р.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года приговор в отношении Долгих В.Г. был изменен:

- исключено признание обстоятельством, отягчающим наказание по трем преступления, предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений;

- с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное:

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО11") до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО12) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 марта 2021 года в отношении ФИО13) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- исключено указание о назначении Долгих В.Г. наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 апреля 2021 года, окончательно назначено Долгих В.Г. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2022 года. В срок отбытия наказания зачтено: период отбытия наказания по приговор от 23 апреля 2021 года - с 11 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно; период содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "в" ч.3 ст. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда Долгих В.Г. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 16 ноября 2020 года (2 эпизода) и 11 марта 2021 года в с. Кармаскалы Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Долгих В.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно квалифицировали его действия по эпизоду от 11 марта 2021 года из магазина " ФИО14" как оконченное преступление. По мнению автора жалобы, он не довел свои действия до конца и не успел распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан через 15 минут сотрудникам полиции по дороге на выезде из с. Кармаскалы, тем самым не успел скрыться с похищенным товаром, который был изъят и возвращен законному владельцу. Кроме того, обращает внимание, что содержался в СИЗО под стражей до 06 июля 2022 года, однако суд зачел в срок отбывания наказания с учетом 1 день за два дня колонии поселения только до 28 апреля 2022 года. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 11 марта 2021 года на ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание, зачесть срок содержания под стражей с 16 ноября 2021 года по 06 июля 2022 года за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Долгих В.Г. указывает на необоснованное указание в приговоре о наличии у него отягчающего наказания рецидива преступлений и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции, исключив рецидив и назначив наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снизил наказание всего на 3 месяца. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ и существенно снизить наказание, назначенное апелляционным постановлением. Кроме того, указывает на необходимость учесть, что он отбывает наказание с 15 июля 2021 года, просит вычесть из общего срока наказания не учтенные приговором от 29 декабря 2021 года дни.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённых Долгих В.Г. и Абдулова Р.Р, выразивших согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали представители потерпевших и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденные полностью признали свою вину и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными.

Установив, что обвинение, с которым согласились осуждённые, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Долгих В.Г. по эпизоду хищения имущества ФИО15 от 11 марта 2021 года правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку, как следует из установленных обстоятельств совершения преступления, завладев похищенным имуществом, осужденные с места преступления скрылись на автомобиле и под визуальным контролем работников магазина и сотрудников правоохранительных органов не находились, то есть на протяжении значительного периода времени имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данный довод осужденного Долгих В.Г. сводится к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного Долгих В.Г. дана верно, как три преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Долгих В.Г. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, а также то, что осужденный не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, до заключения под стражу был трудоустроен.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, признанный в качестве такового судом первой инстанции рецидив преступлений, апелляционным постановлением был из приговора обоснованно исключен, и при назначении наказания не учитывался, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, а также положения ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония- поселения, назначен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Долгих В.Г. наказание, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для смягчения наказаний не имеется.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, судом апелляционной инстанции соблюдены - отбытое по приговору от 23 апреля 2021 года наказание зачтено верно.

Коэффициент кратности, предусмотренный п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем доводы кассационной жалобы о зачете в срок отбывания наказания всего периода нахождения в СИЗО до прибытия в колонию-поселение являются несостоятельными.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Долгих В.Г. в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, мотивировав свои выводы о необходимости изменения приговора, в том числе смягчения наказания. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Долгих В.Г. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года в отношении Долгих В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин