Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13834/2022[77-5816/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Паршикова С.Е, защитника - адвоката Самиулиной Я.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршикова С.Е. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Паршикова С.Е. и его защитника - адвоката Самиулиной Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года

Паршиков С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 февраля 2012 года по п. "б". ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28 мая 2012 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 августа 2012 года по п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2012 года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 22 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 12 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 23 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 04 сентября 2018 года по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 01 ноября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 сентября 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 июля 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

- 13 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 ноября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 апреля 2021 года, окончательно Паршикову С.Е. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в указанный срок время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его задержания и наказание, отбытое по приговору от 13 апреля 2021 года, то есть с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда от 26 мая 2022 года приговор от 29 ноября 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.

Приговором суда Паршиков С.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Самаре 21 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршиков С.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считая, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что он признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имел, задержан был не на территории, прилегающей к "адрес", а в 50-70 метрах от ул. "адрес" в отсутствии понятых, которые прибыли только в служебный кабинет "данные изъяты" для подписания протоколов. Указанные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, учтены судом не были. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 года, читает, что суды первой и апелляционной инстанций незаконно признали в качестве допустимых доказательств его показания, данные на стадии предварительного расследования, которые, как он и пояснил в судебном заседании, были даны под давлением сотрудников полиции. Однако суд, его доводы не проверил. Считает, что протокол осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года, фототаблица к нему являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанное на них место задержания не соответствует действительности, противоречат показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО13 Ссылаясь на показания последнего, указывает, что тот не поддержал показания, данные на стадии предварительного расследования. Считает, что суд в нарушение ч.3 ст. 240 УПК РФ взял за основу позицию обвинения. Указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является несправедливым. Просит судебные решения изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить состоявшиеся в отношении Паршикова С.Е. судебные решения без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Паршикова С.Е, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 21 мая 2021 года, согласившись по просьбе знакомого за вознаграждение в размере 4 000 рублей сделать "сброс" наркотических средств в "адрес", где ранее отбывал наказание, он прибыл к исправительному учреждению, однако на прилегающей к ней территории был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые доставили его с служебный кабинет, где в присутствии понятых изъяли у него имевшийся пакет с марихуаной, который он намеревался перебросить на территорию "адрес"; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения", задержания Паршикова, обнаружения и изъятия у него наркотических средств; показания свидетелей ФИО9 и ФИО13, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах их участия при личном досмотре Паршикова, обнаружения и изъятия у него наркотических средств; представленные результаты оперативно-розыскной деятельности - акт наблюдения, протоколом осмотра участка местности, протоколом личного досмотра; справка N 4/547 об исследовании от 21 марта 2021 года и заключение эксперта N 4/676 от 05 апреля 2021 года, согласно которым изъятое у Паршикова вещество является наркотическим средством - марихуаной общей массой 37, 45 гр.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам осужденного.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям Паршикова С.Е, данным на стадии предварительного расследования, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Следственные действия проводились в присутствии защитника, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило.

Каких-либо данных об оказании на Паршикова С.Е. воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено. При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности были исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель Липатов В.В. полностью подтвердил ранее данные им на стадии предварительного расследования показания, объяснив, что не помнит в подробностях всех обстоятельств происшествия, так как прошло много времени.

Показания свидетеля Прянишкова Д.Е, данные на стадии предварительного расследования, судом первой инстанции мотивированно признаны объективными и положены в основу приговора, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса указанного свидетеля допущено не было. При этом Прянишников подтвердил, что подписи в протоколе его допроса выполнены им. Кроме того, данные показания в полном объеме согласуются с другими положенным в основу приговора доказательствам - показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия в части установления места задержания Паршикова С.Е, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из фактически установленных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия осужденного Паршикова С.Е. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного, вопреки доводам его кассационной жалобы, отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Паршикову С.Е. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, в материалах уголовного дела не имеется и в кассационной жалобе не приведено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, который с учетом положений ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказания назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима определен верно с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Паршикову С.Е. наказание, вопреки доводам его кассационной жалобы, отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Паршикова С.Е. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и его защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Паршикова С.Е. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Паршикова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паршикова С.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи