Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-13949/2022[77-5685/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Ясакова В.Ю, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Кочетовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационных жалобам адвоката Кочетовой Татьяны Александровны и осужденного Ясакова Владимира Юрьевича на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Ясакова В.Ю. и адвоката Кочетовой Т.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года

Ясаков Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"еспау, гражданин "адрес", не судимый

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено Ясакову В.Ю. в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ясакова В.Ю. под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 марта 2022 года приговор в отношении Ясакова В.Ю. изменен. Дополнена резолютивная часть приговора указанием, что срок назначенного осужденному наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Ясаков В.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 25 октября по 27 октября 2020 года на территории Сызранского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кочетова Т.А, действующая в интересах осужденного Ясакова В.Ю, выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, утверждая об отсутствии достоверных и допустимых доказательств совершения осужденным инкриминируемых преступлений. Указала, что в материалах оперативно-розыскной деятельности, положенных в основу приговора отсутствуют конкретные сведения о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств. Считала, что допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники ОКОН МУ МВД России "Сызранское" являются лицами, заинтересованными в результатах дела в силу своего служебного положения, соответственно построение обвинения только на их показаниях является незаконным. Считает, что судом необоснованно положены в основу обвинения показания свидетеля-закупщика ФИО8, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", который действовал по инициативе сотрудников полиции. Отметила, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Ясаков В.Ю. ранее совершал аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении других лиц. Указала, что выводы суда о виновности Ясакова В.Ю. основаны на предположениях, противоречивых доказательствах и показаниях наркозависимого провокатора-свидетеля ФИО8, а также на материалах оперативно-розыскной деятельности, которые не соответствуют требованиям закона, что влечет признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами по делу. Отметила, что существенное противоречие в фактических обстоятельствах дела относительно времени, места нахождения сотрудников полиции с понятыми и "закупщиком" ФИО8, ставит под сомнение реальное проведение оперативно-розыскного мероприятия, исключает его законность и обоснованность.

Считала, что судом необоснованно приняты во внимание показания понятых, которые дословно совпадают, даны лицами заинтересованными, поскольку ФИО9 неоднократно выступал понятым по уголовным делам, а ФИО10 сотрудничает с сотрудниками полиции. Полагала, что заключения экспертиз, положенные в основу приговора, проведены с существенными нарушениями. Указала об отсутствии доказательств, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые по месту проживания осужденного, принадлежат именно ему. Обратила внимание на одностороннюю позицию суда, выраженную в необоснованном и незаконном непринятии доводов защиты, а также на дублирование приговора суда судом апелляционной инстанции.

Просит отменить обжалуемые судебные акты в отношении Ясакова В.Ю, прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе осужденный Ясаков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обосновании своей жалобы указывает на свою невиновность, приводит доводы, аналогичные приведенные в кассационной жалобе адвоката Кочетовой Т.А. Просит отменить обжалуемые судебные решения, и оправдать его по инкриминируемым преступлениям.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает, что оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Ясакова В.Ю. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Ясакова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях, за которые тот осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Ясаков В.Ю. оспаривал вину в предъявленном обвинении по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал свою вину полностью.

Несмотря на позиции осужденного, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Ясакова В.Ю. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Ясакова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 - сотрудников полиции о проведении в отношении осужденного оперативного мероприятия "Проверочная закупка", показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах участия в качестве закупщика наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, участвующих в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", согласно которых они видели, что ФИО21 и Ясаков в ходе общения чем то обменялись, после чего ФИО20 в их присутствии выдал сотрудникам полиции сверток бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество, сообщив, что это героин, который он приобрел у ФИО2, в ходе досмотра осужденного были обнаружены 3 свертка с наркотическими средствами, а в салоне автомобиля, на котором передвигался Ясаков, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная ФИО19 в ходе проведения оперативного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, что при осмотре жилого помещения, которое арендовал осужденный, в кармане его жилетки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: материалами проведения ОРМ "Проверочная закупка", актом наблюдения, актом осмотра вещей, актом исследованиях денежных средств, справкой и заключением экспертов о составе и массе наркотического средства, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Ясакова В.Ю. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из установленных судом по делу обстоятельств, основанием для проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении осужденного, послужила информация о распространении им наркотических средств.

Поскольку были основания полагать, что осужденный занимается преступной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, у сотрудников полиции имелись основания для проведения в отношении него ОРМ, так как в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствие с вышеназванным Федеральным законом, результаты которого отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и правильно положены судом в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о совершении сотрудниками полиции провокационных действий в отношении осужденного, поскольку проводимые мероприятия являлись проверкой поступившей информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась, при этом умысел на незаконный оборот наркотических средств у Ясакова сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что ФИО18, выступающий закупщиком при проведении ОРМ, неоднократно звонил Ясакову с целью продать ему наркотик, не ставят под сомнение самостоятельность формирования у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства и его виновность в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для исключения из приговора показаний сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 в части сведений, ставших им известными при производстве следственный действий. Данными свидетелями проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был установлен и задержан Ясаков В.Ю, сбывший ФИО17 наркотическое средство, при задержании осужденного, в его автомобиле и по месту его жительства были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, а также денежная купюра, ранее выданная ФИО22 для проведения проверочной закупки. Поэтому каких-либо сведений, ставших известными вышеназванным свидетелям со слов задержанного Ясакова не установлено.

Нарушений требований ст. 60 УПК РФ при участии понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Участвовавшие в деле понятые не подпадают под категории лиц, которым в силу ч. 2 ст. 60 УК РФ запрещено быть понятыми. Объективных данных о том, что понятые были заинтересованы в исходе уголовного дела, сторонами не представлено и судом обоснованно не установлено. Доводы стороны защиты о знакомстве одного из понятых с сотрудником полиции, а также о неоднократном участии одного из понятых в оперативно-розыскных мероприятиях не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Также судом на основании исследованных материалов дела не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Ясакова В.Ю.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного не имеется.

Таким образом, суд правильно в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ проверил данные свидетелями показания, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора и показания самого осужденного Ясакова В.Ю, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства ввиду существенных противоречий, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он передал сверток с героином ФИО23, который передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а в салоне автомобиля - денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая, исходя из материалов дела, ранее была выдана ФИО24 в ходе проведения оперативного мероприятия, во время осмотра жилого помещения, которое он арендовал, в его личных вещах были обнаружены наркотические средства, которые он хранил для личного употребления.

Положенные в основу приговора показания Ясакова В.Ю. были получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, после разъяснений ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протоколом допроса удовлетворены собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется. В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные показания осужденным давались против его воли и в связи с оказанным на него давлением.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника. С доводами жалобы об обвинительном уклоне суда согласиться нельзя, принцип состязательности сторон по делу соблюден, сторона защиты не была ограничена в заявлении ходатайств, право осужденного на защиту соблюдено.

Доводы жалоб о невиновности Ясакова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и с приведением убедительных доводов были верно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Ясакова В.Ю. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Ясакову В.Ю. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: наличие двух малолетних детей 2012 года рождения и 2021 года рождения, активное способствование раскрытию преступления во время предварительного следствия, признание вины по ч.2 ст. 228 УК РФ и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний у осужденного и его близких престарелых родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

При назначении наказания Ясакову В.Ю. суд верно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Ясакову В.Ю. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского районного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 марта 2022 года в отношении Ясакова Владимира Юрьевича - оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Кочетовой Т.А. и осужденного Ясакова В.Ю. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: