Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-14063/2022[77-5957/2022]

N 77-5957/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Чупахине Г.А, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Редкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карягина Н.В. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Редкова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 12 июля 2022 года

Карягин Николай Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

2 августа 2016 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 сентября 2016 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

22 ноября 2017 года Красноярским районным судом Самарской области по п. "а, б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N153 Сергиевского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 15 декабря 2020 года по отбытии наказания;

29 декабря 2021 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карягину Н.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12 июля 2022 года не пересматривался.

Карягин Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 апреля 2022 года в п.Суходол Сергиевского района Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карягин Н.В. просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, которое по мнению автора жалобы, является несправедливым. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную судом, рассмотрение дела в особом порядке, на сложившиеся в момент совершения преступления сложные обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Карягина Н.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Карягин Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Карягин Н.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Карягина Н.В. правильно квалифицированы по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Карягину Н.В. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и регистрации, где осужденный характеризуется удовлетворительно, неофициальное трудоустройство, наличие социальных связей, и то обстоятельство, что осужденный не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом в достаточной степени при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Карягину Н.В. назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карягина Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным назначить осужденному Карягину Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд счел возможным сохранить Карягину Н.В. условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года, постановив исполнять его самостоятельно.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Карягину Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Карягина Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12 июля 2022 года в отношении Карягина Николая Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.