Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-14082/2022[77-6105/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Новиковой Д.М.

с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Малова С.А, адвоката Еремеевой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еремеевой О.Г. в интересах осужденного Малова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Малова С.А. и его защитника Еремееву О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2022 года

Малов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Малова С.А. с 2 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Малов С.А. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Еремеева О.Г. в интересах осужденного Малова С.А, выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование удовлетворения жалобы приводит доводы о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, позволяла суду первой инстанции назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Более того, назначая реальное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения к Малову С.Г. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на допущенные судом нарушения права на защиту осужденного по причине участия в деле адвоката Яиной Н.Н, которая также защищала интересы обвиняемой К.З.Н, в то время, как Малов С.А. был признан по делу представителем потерпевшей.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, а уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Малова С.А. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Малова С.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Малова С.А. в совершенном преступление, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Малова С.А. не отрицавшего свою причастность и вину в инкриминируемом преступлении;

- показаниями потерпевшего С.И.К. о применении к нему насилия со стороны Малова С.А. при исполнении своих должностных обязанностей;

- показаниями свидетелей Х.И.В, Л.А.А, С.И.К. по обстоятельствам применения осужденным насилия в отношении сотрудника полиции С.И.К. при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у С.И.К. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в правой скуловой области, которые причинили в комплексе одной травмы лёгкий вред здоровью по признаку временное нарушение функции органов и. (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), при этом, экспертом не исключено, что повреждения у потерпевшего, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим С.И.К, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Малова С.А, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Малова С.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту осужденного, по причине участия адвоката Яиной Н.Н. в уголовном деле по факту смерти его матери, где Малов С.А. был потерпевшим и по данному уголовному делу, судебная коллегия считает не состоятельными.

Сведений о том, что участвующая в деле адвокат Яина Н.Н, представляла интересы осуждённого по данному делу ненадлежащим образом, из материалов дела не усматривается. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. При этом, как следствием, так судом для этого, были созданы необходимые условия для исполнения защитником процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Дальнейшее участие адвоката Яиной Н.Н, в качестве защитника обвиняемого, в уголовном деле по факту смерти матери осужденного, где Малов С.А. был потерпевшим, не является основанием к отводу или самоотводу адвоката, и не ставит под сомнение законность вынесенного приговора.

Наказание Малову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятые осужденным меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у осужденного хронических заболеваний, а также осуществление ухода за нетрудоспособными родственниками, являющимися инвалидами, занятие общественно-полезным трудом, его волонтерская деятельность, службу в рядах вооруженных сил России и его положительные характеристики по месту службы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Малову С.А, судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Малову С.А. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Малова С.А, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденным преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Малова С.А. и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Малова С.А. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Малова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Еремеевой О.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: