Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14276/2022[77-5720/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Федотова И.В, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Федотова Ивана Владимировича на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Федотова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года

Федотов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 09 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Елабуга Республики Татарстан по ст. 112 ч. 1, 73 УК РФ сроком 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 07 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

- 02 октября 2014 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 19 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ сроком на 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года продлен на 2 месяца;

- 24 апреля 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1, 73 УК РФ сроком 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужденный:

- 12 февраля 2020 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года и приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года отменены, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединены неотбытые части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания определено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Федотова И.В. под стражей с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года приговор от 26 ноября 2020 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля Волкова В.С, данные им в ходе предварительного расследования, как на доказательство, подтверждающее виновность Федотова И.В. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Федотов И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 августа 2019 года в г. Елабуге Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федотов И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного-процессуального законодательства. Полагает, что приговор суда вынесен незаконным составом суда, поскольку ранее судьей "данные изъяты". уже выносились в отношении него судебные решения о продлении меры пресечения.

Указал, что необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, сфабрикованные следователем в ходе предварительного расследования. Обратил внимание на показания свидетеля обвинения ФИО9, положенные в основу обвинения, имеющие расхождения в части указания времени вызова в отделении полиции. Указал на допущенные нарушения при составлении протокола осмотра мест происшествий, протокола проверки показаний на месте, протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - в части указания фамилии задержанного, а также составлении ряда документов без участия понятных. Считал, что суд формально учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, при назначении наказания фактически данные обстоятельства не учтены и не повлияли на вид и размер наказания, необоснованно не применены положения ст. 64, ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судом был неправомерно восстановлен срок для подачи апелляционного представления.

Обратил внимание, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор, исключив одно из доказательств, подтверждающих его виновность, не рассмотрел вопрос о возможности снижения наказания. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания допущенные нарушения, указанные в жалобе.

Просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое судебное решение по уголовное делу.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Минигулов Р.Р. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Федотова И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Федотова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова И.В. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены

показаниями осужденного Федотова И.В, признавшего вину в предъявленном обвинении, указавшего, что в ходе возникшего между ним и ФИО14 конфликта нанес потерпевшему телесные повреждения, каким образом у него в руках оказался нож, которым он наносил удары, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах нанесения ему Федотовым И.В. множественных ударов ножом и ногой;

показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которых со слов сына ФИО14 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с Федотовым И.В. по поводу поведения ФИО12, когда сын стал отходить от Федотова И.В, то сзади почувствовал удары, от которых упал, очнулся в больнице;

показаниями свидетеля ФИО8, что в ходе конфликта Федотов достал складной нож, которым нанес потерпевшему 1 удар в область позвоночника, 1 удар в область левой лопатки, потерпевший вырвался, упал на землю, а ФИО18 нанес тому удары ножом в область брюшной полости, туловища спереди, а также несколько ударов ногой по телу ФИО19

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, что потерпевший сообщил о нанесении ему ножевых ранений Федотовым И.В, и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Суд обоснованно в основу приговора положил также показания Федотова И.В, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво во дворе "адрес" когда к ним подошел ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ему претензии относительно его сестры ФИО12, которая не смотрит за детьми, злоупотребляет спиртными напитками, он разозлился на потерпевшего и когда тот развернулся спиной и стал уходить, схватил последнего за футболку сзади, достал из кармана нож с кнопкой, и нанес ФИО14 ножом 1 удар в область позвоночника, 1 удар в область левой лопатки, потерпевший вырвался, развернулся к нему лицом и упал на землю, он же нанес тому не менее 1 удара ножом в область брюшной полости, не менее 1 удара ножом в область туловища спереди, при этом ФИО14 лежал на правом боку, в позе эмбриона, также он нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область левых ребер, не менее 2 ударов ногой в область паха и не менее 2 даров ногой в область спины, затем нож выбросил и ушел.

Вышеприведенные показания даны Федотовым И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, в том числе показания свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора, обосновано признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые подтверждаются и дополняются другими доказательствами, причин для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

Суд привел убедительные мотивы относительно достоверности показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, который являлся непосредственным очевидцем нанесения осужденным ножевых ранений потерпевшему. Несмотря на последующий отказ свидетеля от этих показаний в судебном заседании, суд критически отнесся к его заявлению о том, что в протоколе допроса, содержатся недостоверные сведения. Делая данный вывод, суд верно указал, что показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО14 и самого Федотова И.В, данными на предварительном следствии.

При этом данные выводы сделаны судом не произвольно, а основаны на сопоставлении показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля с показаниями иных лиц, заключениями экспертов, анализе их соответствия совокупности всех исследованных по делу доказательств.

Незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО9 относительно указания времени вызова в отделении полиции не влияют на доказанность вины осужденного.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Кроме того, вина Федотова И.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Федотов И.В. подробно рассказал об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, заключением эксперта N, согласно которому Афанасьеву причинены телесные повреждения, в том числе, проникающее ранение поверхности грудной клетки слева, рана задней поверхности туловища на уровне 12-го грудного 1-го поясничного позвонков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, что при обстоятельствах, на которые указал и показал Федотов И.В. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не исключена возможность образования выявленных у ФИО14 телесных повреждений, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Федотова И. В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы нарушений при составлении протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте не установлено, следственные действия произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 194 УПК РФ, при этом согласно положениям ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ проведение следственных действий без понятых соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при их проведении применялись технические средства фиксации хода и результатов следственных действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Доводы осужденного Федотова И.В. о том, что судья ФИО20 не мог рассматривать уголовное дело, ввиду того, что ранее им принималось решение о продлении меры пресечения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, не имеется. Кроме того, рассмотрение данного уголовного дела не являлось повторным для указанного судьи, а постановление о продлении меры пресечения не содержит суждений о виновности Федотова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований, препятствующих судье ФИО21. для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протоколов судебного заседания, отводов председательствующему судье не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Федотова И.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о направленности умысла Федотова И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 свидетельствуют использованное им орудие преступления нож, который он целенаправленно достал из одежды, сзади приблизился к потерпевшему и намеренно нанес ФИО14 неоднократные удары в область расположения жизненно-важных органов.

Действия Федотова И.В. были вызваны неприязнью и чувством злости к потерпевшему, при этом сам потерпевший был безоружен и каких-либо действий, свидетельствующих о действительности и реальности угрозы для жизни и здоровья осужденного, не совершал.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что осужденный, нанося удары ножом, а также удары ногой по телу потерпевшего, действовал в целях самообороны.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не найден предмет, использованный Федотовым И.В. в качестве оружия, - нож, не повлияли на выводы суда о виновности осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО14, которая установлена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Наличие в одной из граф протокола задержания ошибки в указании фамилии подозреваемого не влечет незаконности дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не относится к числу нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Справедливость назначенного осужденному Федотову И.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены полно: чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

По своему виду и размеру назначенное Федотову И.В. наказание как за совершенное преступления, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Также является несостоятельным довод осужденного Федотова И.В. о том, что судом незаконно и необоснованно восстановлен срок апелляционного обжалования приговора по ходатайству государственного обвинителя, поскольку само ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования было направлено и рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнении к ней, при апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе и по доводам апелляционных жалобы и представления, приведя убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнение к ней осужденного Федотова И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в отношении Федотова Ивана Владимировича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Федотова И.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: