Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-14288/2022[77-5896/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Даниловой И.Н, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, потерпевшей ФИО13, осужденного Исхакова Р.Р, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Бадриева Р.А. в интересах осужденного Исхакова Р.Р, осужденного Исхакова Р.Р, потерпевшей ФИО13 на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Исхакова Р.Р. и его защитника Нещадимовой Н.О, потерпевшей ФИО13, прокурора Клименко О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года

Исхаков Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Исхакову Р.Р. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года приговор изменен:

- исключено осуждение Исхакова Р.Р. по квалифицирующему признаку п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- смягчено Исхакову Р.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Исхакову Р.Р. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исхаков Р.Р. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены 26 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бадриев Р.А. в интересах осужденного Исхакова Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что прямой умысел Исхакова Р.Р. на убийство потерпевших не установлен, осужденный действовал с косвенным умыслом, в обоснование чего приводит собственное изложение обстоятельств дела, а также анализ показаний Исхакова Р.Р, потерпевших ФИО14 и ФИО13 Утверждает, что каких-либо действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшим, Исхаков Р.Р. не совершал. Считает, что действия Исхакова Р.Р. должны быть квалифицированы по наступившим последствиям, то есть по ст. 115 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре в качестве государственного обвинителя указан только ФИО10, хотя в судебных заседаниях также принимал участие государственный обвинитель Шакирзянов Р.Р, что является нарушением процессуального закона. Полагает, что Исхаков Р.Р. явился с повинной, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 63), а также показаниями свидетеля ФИО12 и его рапортом (т. 2 л.д. 117), в связи с чем данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Исхакова Р.Р. на ч. 1 ст. 115 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкций данных статей.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО13 также выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы приводит доводы, полностью аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Бадриева Р.А, указывая на отсутствие в действиях Исхакова Р.Р. прямого умысла на причинение смерти, неправильную квалификацию его действий, наличия смягчающего обстоятельства "явка с повинной". Также просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Исхакова Р.Р. на ч. 1 ст. 115 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкций данных статей.

В кассационной жалобе осужденный Исхаков Р.Р. приводит доводы, также полностью аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Бадриева Р.А, указывая на отсутствие в его (Исхакова Р.Р.) действиях прямого умысла на причинение смерти, неправильную квалификацию его действий, наличия смягчающего обстоятельства "явка с повинной". Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкций данных статей.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянов Р.Р. просит судебные решения оставить без изменения.

Потерпевший ФИО14 в отзыве на кассационные жалобы адвоката Бадриева Р.А. и потерпевшей ФИО13 просит их удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационных жалоб адвоката Бадриева Р.А, осужденного Исхакова Р.Р, потерпевшей ФИО13, возражений прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р. и отзыва на кассационную жалобу потерпевшего ФИО14, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Исхакова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевших ФИО14 и ФИО13, согласно которым Исхаков Р.Р. в ходе возникшего конфликта закрыл снаружи на засов единственную дверь в помещение металлической "бытовки", где они находились, после чего залил внутрь "бытовки" бензин и поджог ее, однако ФИО14 удалось выбраться через окно "бытовки" и открыть дверь, выпустив ФИО13, при этом "бытовка" с находящимся в ней имуществом была уничтожена пожаром; показаниях осужденного Исхакова Р.Р, указавшего, что он закрыл снаружи дверь в помещении "бытовки", где находились ФИО14 и ФИО13, после чего вылил на "бытовку" бензин из канистры и поджог его; заключениях судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у ФИО14 и ФИО13 ожогов 1-2 степени, повлекших легкий вред здоровью; протоколе осмотра места происшествия; заключении эксперта N 1203-3-1, согласно которому очаг пожара сформировался во внутреннем объеме бытового помещения в результате искусственного инициирования горения с применением интенсификатора горения; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов кассационных жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Исхакова Р.Р. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы об отсутствии у Исхакова Р.Р. умысла на убийство потерпевших ФИО13 и ФИО14 тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях убедительным мотивам.

Как установлено судом, Исхаков Р.Р. в ходе возникшего конфликта закрыл снаружи единственную дверь в бытовое помещение, где находись ФИО13 и ФИО14, после чего через окно залил внутрь данного помещения горючую жидкость и поджог его, однако ФИО14 удалось выбраться из горящего помещения и, открыв снаружи дверь, выпустить ФИО13, в результате чего действиями Исхакова Р.Р. потерпевшим причинены телесные повреждения в виде ожогов, повлекших легкий вред здоровью, а также было полностью уничтожено бытовое помещение с находившимся в нем имуществом на общую сумму 127 256 рублей.

При изложенных обстоятельствах действия осужденного Исхакова Р.Р. обоснованно оценены судебными инстанциями как совершенные с прямым умыслом на убийство потерпевших и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

То обстоятельство, что после осуществления поджога бытового помещения с находившимися в нем потерпевшими Исхаков Р.Р. не предпринимал иных мер, направленных на лишение их жизни, не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла на убийство именно в момент осуществления поджога.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, связанные с иным изложением обстоятельств совершенных преступлений, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые в своей совокупности являются взаимосвязанными, согласующимися между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Исхакова Р.Р.

При назначении Исхакову Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Исхакова Р.Р. и его близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом обоснованно не усмотрено оснований для при признания наличия у Исхакова Р.Р. смягчающего обстоятельства "явка с повинной".

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной Исхакова Р.Р. либо иное письменное сообщение осужденного о совершенных им преступлениях. Ссылка в кассационных жалобах на рапорта сотрудников полиции (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 117), согласно которым 29 сентября 2021 года около отделения полиции был задержан Исхаков Р.Р, не свидетельствует о явке с повинной осужденного, поскольку как следует из данных рапортов, а также других материалов дела (т. 1 л.д. 35), с 26 сентября 2021 года Исхаков Р.Р. разыскивался органами следствия за покушение на убийство ФИО13 и ФИО14

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Исхакову Р.Р. наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Исхакову Р.Р. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что во вводной части приговора не указан государственный обвинитель Шакирзянов Р.Р, также принимавший участие в судебных заседаниях, не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства и не влекут отмену судебных решений.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевших, аналогичным доводам кассационных жалоб, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационные жалобы адвоката Бадриева Р.А, осужденного Исхакова Р.Р. и потерпевшей ФИО13 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года в отношении Исхакова Ришата Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бадриева Р.А, осужденного Исхакова Р.Р, потерпевшей ФИО13 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи