Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-14415/2022[77-6115/2022]

N 77-6115/2022

24 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.

осужденного Ахмолина Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмолина Дениса Леонидовича на приговор Яранского районного суда Кировской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 14 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Ахмолина Д.Л, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 19 мая 2022 года, Ахмолин Денис Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец м. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-20 мая 2015 года Яранским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося 21 апреля 2017 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 апреля 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 01 день, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ахмолина Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Ахмолину Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ахмолину Д.Л. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (с учетом фактического задержания 25 февраля 2022 года) и содержания под стражей в период с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 14 июля 2022 года приговор Яранского районного суда Кировской области от 19 мая 2022 года в отношении Ахмолина Д.Л. оставлен без изменений.

Приговором суда Ахмолин Д.Л. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Ахмолиным Д.Л. совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмолин Д.Л. выражает несогласие с приговором, апелляционным постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в отказе покинуть жилище; при назначении наказания не учтены его положительные характеристики; судами не учтено то, что применять насилие к потерпевшему не хотел, потерпевший подставил руку под его удар молотком, который он намеревался нанести по тумбочке с целью напугать Б.А.А.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит кассационную жалобу осужденного Ахмолина Д.Л. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Ахмолиным Д.Л. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вывод суда о виновности Ахмолина Д.Л. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 155-159), так и показаниями потерпевшего Б.А.А, свидетелей К.П.Г, Я.А.В, М.Т.А, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.А.А, свидетелей К.П.Г, Я.А.В, М.Т.А, считать их недостоверными у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ахмолина Д.Л, по делу отсутствуют.

Показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора, осужденного потерпевшим и свидетелями суд кассационной инстанции не усматривает.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, которые принимали активное участие в их исследовании, высказывали свое мнение по все обсуждаемым вопросам.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Ахмолина Д.Л. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного в кассационном порядке.

Все доводы осужденного, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе о невиновности, об отсутствии состава преступления, были предметом рассмотрения сначала судом первой инстанции, а затем и судом апелляционной инстанции. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными, поэтому с ними следует согласиться.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Ахмолина Д.Л. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства по уголовному делу или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством и хроническим вирусным гепатитом "С", признание вины и раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему, расценено в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в материальном содержании М.Т.А. и ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих совместно с осужденным.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, судом учтены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении Ахмолина Д.Л, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Ахмолина Дениса Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмолина Д.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен