Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14541/2022[77-5935/2022]

N 77-5935/2022

30 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Коннова И.В, защитника - адвоката Глушкова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коннова И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Коннова И.В. и его защитника - адвоката Глушкова А.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года

Коннов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 23 июля 2012 года по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 28 сентября 2015 года по отбытии наказания, установлен административный надзор по 28 сентября 2021 года;

- 27 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 31 мая 2019 года по отбытии наказания, установлен административный надзор по 24 ноября 2027 года;

- 24 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также осуждённого:

- 6 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 июля 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июля 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 27 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2021 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 24 февраля 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары от 26 февраля 2021 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Самары от 27 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей по приговору от 27 сентября 2021 года, с учётом зачёта времени нахождения под стражей по приговорам от 21 сентября 2021 года и от 21 июля 2021 года (с 21 июля 2021 года), по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 июля 2022 года приговор изменён.

Постановлено признать Коннова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, инвалидность "данные изъяты".

Исключена из мотивировочной части приговора ссылка на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 февраля 2021 года и от 26 февраля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исключено из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 27 сентября 2021 года, с учётом зачёта времени нахождения под стражей по приговорам от 21 сентября 2021 года и от 21 июля 2021 года (с 21 июля 2021 года), по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено указать в резолютивной части приговора о зачёте в срок отбытия наказания срока, отбытого по приговору от 27 сентября 2021 года с 21 июля 2021 года до 6 октября 2021 года; зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коннов И.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 1, 28 грамма, то есть в значительном размере, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 31 мая 2021 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Коннов И.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие у него инвалидности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Выражает несогласие с размером назначенного ему дополнительного наказания, поскольку управление транспортными средствами является для него и его семьи единственным источником дохода. Утверждает, что при наличии всех установленных судом обстоятельств, в том числе инвалидности, имелись все основания для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылаясь на постановление от 23 июня 2022 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учёл судимость по приговору от 23 июля 2012 года, которая в настоящее время является погашенной, в связи с чем в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание или назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Коннова И.В, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Коннова И.В. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Коннову И.В. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств учёл в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, а именно: написание чистосердечного признания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям - пенсионерам, состояние их здоровья, инвалидность отца, состояние здоровья самого виновного, имеющего, в том числе, инвалидность "данные изъяты", нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи дочери, оказание благотворительной помощи.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованном учёте погашенной к настоящему времени судимости по приговору от 23 июля 2012 года и ошибочном определении в связи с этим в его действиях особо опасного рецидива преступлений, основаны на неверном толковании уголовного закона, согласно которому судимость влечёт связанные с ней правовые последствия, в том числе при рецидиве преступлений, при её наличии на момент совершения нового преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений, за которые Коннов И.В. осуждён вышеуказанным приговором, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия назначенного по приговору суда наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу - 31 мая 2021 года судимость по приговору от 23 июля 2012 года, наказание по которому отбыто 28 сентября 2015 года, погашена не была, и правильно учтена судом при назначении наказания.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений, как об этом указано в жалобе.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Коннова И.В, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания без учета правил рецидива преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчив размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Коннову И.В. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения, в приговоре мотивированы.

Доводы осуждённого об утрате им заработка вследствие лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые к тому же объективно ничем не подтверждены, не являются в силу закона достаточным основанием для освобождения его от данного вида дополнительного наказания.

Назначенное осуждённому наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, осуждённому определён правильно, с учётом категории всех совершённых Конновым И.В. преступлений, входящих в совокупность, наказание за которые назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем нахожу судебные решения подлежащими изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вопреки указанным требованиям, суд назначил Коннову И.В. вид исправительного учреждения как при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставив в этой части приговор без изменения, указанное нарушение не устранил, в связи с чем в этой части приговор и апелляционное постановление следует изменить.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении Коннова И.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"