Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-14542/2022[77-6051/2022]

N 77-6051/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного Воскобоева Василия Михайловича на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 1 марта 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года

Воскобоев Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Медногороским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2012 года) окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободился условно-досрочно 1 апреля 2014 года на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней;

-7 мая 2015 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции от 22 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился по отбытию наказания 25 июля 2018 года;

- 4 марта 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 7 мая 2015 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев 22 дня, освобожден 4 декабря 2020 года по отбытию наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения Воскобоева В.М. под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 1 марта 2022 года приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года в отношении Воскобоева Василия Михайловича изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о том, что процессуальные издержки в сумме 16266, 75 рублей отнести на счет осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Воскобоев В.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 14 мата 2021 года в г. Медногорске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воскобоев В.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания учел лишь состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний, при этом не учтено, что указанные заболевания привели его к инвалидности, которая была установлена после вынесения приговора, однако об этом было известно суду апелляционной инстанции. Также обращает внимание, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него инвалидности и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствуют обжалуемый приговор.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при этом суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалобы не содержит доводов, оспаривающих виновность Воскобоева В.М. и квалификацию содеянного, его виновность установлена показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах причинения ему Воскобоевым В.М. перелома правой руки; показаниями свидетеля ФИО7, очевидца случившегося; протоколом осмотра места происшествия - квартиры свидетеля ФИО7 по пер. Советский, N-40 г. Медногорска Оренбургской области, откуда изъят подлокотник от дивана; заключением эксперта о том, что у ФИО6 имелся закрытый поперечный перелом нижней трети диафиза локтевой кости правого предплечья с небольшим смещением по ширине, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно 14 марта 2021 года, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью человека; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Воскобоева В.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Воскобоеву В.М. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, инвалидность осужденного не является безусловным основанием для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное обстоятельстве прямо не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Указанное обстоятельство, по мнению суда, относится к состоянию здоровья осужденного и личности, которые судом учтены при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающим наказания судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Воскобоеву В.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Воскобоеву В.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Воскобоева В.М. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Воскобоева Василия Михайловича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий