Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-14601/2022[77-6257/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Обухова И.В, адвоката Гуденецкой В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова И.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Обухова И.В, и адвоката Гуденецкой В.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года

Обухов И.В, "данные изъяты" судимый:

02 февраля 2011 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

05 марта 2014 года Советским районным судом г.Уфы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 25.02.2016 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка;

21 июня 2018 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 21.06.2018 года, окончательного назначено 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание Обухова И.В. под стражей с 23 января 2022 года до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года приговор изменен, исключено указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, исключено указание суда о конфискации в доход государства телефона марки "Redmi" и возвращен по принадлежности осужденному. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Обухов И.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что изъятое у него наркотическое средство было подкинуто сотрудником полиции. Обращает внимание, что наказание ему назначено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, а также ранее назначенных ему наказаний по предыдущим приговорам. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Обухова И.В, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Обухова И.В, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Обухова И.В.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина Обухова И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Обухова И.В, который вину признал полностью и пояснил, что 22.01.2021 года приобрел за 1800 руб. наркотическое средство, которое хранил в кармане куртки.

Вина Обухова И.В. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вина Обухова И.В. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Обухова И.В. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Обухову И.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Обухова И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Обухова И.В, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Обухова И.В, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наличие у осужденного Обухова И.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Обухову И.В. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Обухова И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года в отношении Обухова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Обухова И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: