Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-14620/2022[77-6050/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Фроловой Е.А, с участием

прокурора Скворцова О.В, осужденной Ардуановой А.З. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ардуановой Альбины Залифовны на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ардуановой А.З. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Ардуанову А.З, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года

Ардуанова Альбина Залифовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая, - 30 июня 2015 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 февраля 2016 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 июня 2015 года) к 6 годам лишения свободы, освободилась 28 января 2020 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней, осуждена к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

-п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2016 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Ардуановой А.З. под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года в отношении Ардуановой Альбины Залифовны изменен:

вводная часть приговора уточнена наличием у Ардуановой А.З. на иждивении малолетнего ребенка;

в описательно-мотивировочную часть приговора внесены уточнения, указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, вместо малолетних детей;

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменен на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ардуановой А.З. под стражей с 11 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 2.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ардуанова А.З. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства, содержащегося в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 0872 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления ею совершены 13 января 2021 года и 1 февраля 2021 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ардуанова А.З, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ее состояние здоровья, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний: "данные изъяты", "данные изъяты" и другие, состояние здоровья ее родителей, которые являются инвалидами 1 группы и нуждаются в ее уходе, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Судом приняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрение дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность Ардуановой А.З. и квалификацию содеянного, ее виновность установлена показаниями самой осужденной об обстоятельствах приобретения ею 13 января 2021 года наркотического средства, часть которого забрала из тайника, другую часть оставила в тайнике для ФИО7, сообщив ей координаты нахождения тайника, а 1 февраля 2021 года она через приложение в телефоне на сайте "Puffin" приобрела наркотическое средство для личного потребления, часть которого употребила, а оставшуюся часть на следующий день у нее изъяли сотрудники полиции; результатами оперативно-розыскных мероприятий и показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 о проведении ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7 и Ардуановой А.З, в ходе которых подтвердилась информация о причастности последних к незаконному обороту наркотиков, они были задержаны и при них обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом; протоколами проверки показаний на месте с участием Ардуановой А.З, согласно которым последняя указала тайники, откуда она изъяла наркотические средства и тайник, в котором она оставила наркотическое средство для ФИО7, справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размерах наркотического средства, изъятых у ФИО7 и Ардуановой А.З.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Ардуановой А.З. по ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Ардуановой А.З. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья осужденной - наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи престарелым родителям, осуществление за ними ухода, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, суд пришел к обоснованному выводы, что цели исправления Ардуановой А.З. могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания за каждое преступление соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Ардуановой А.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления, жалоб, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ардуановой А.З, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года в отношении Ардуановой Альбины Залифовны оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи