Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14623/2022[77-5999/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Галиуллина Р.Ф, защитника, адвоката Толстовой Г.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиуллина Р.Ф. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Галиуллина Р.Ф, адвоката Толстовой Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года

Галиуллин Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

13 января 2017 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 7 ноября 2019 года на срок 1 год 2 месяца 22 дня, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2017 года и окончательно назначено девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Галиуллину Р.Ф. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Галиуллина Р.Ф. под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскана с Галиуллина Р.Ф. компенсация морального вреда потерпевшей С.Г.С. в размере 1000000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года в отношении осужденного Галиуллина Р.Ф. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Галиуллин Р.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Галиуллиным Р.Ф. совершено 19 декабря 2020 года в д. Шарипкулово Кармаскалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, а выводы суда о его виновности несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, и основанными на предположениях. Считает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, допущены нарушения в оценке и исследовании доказательств, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при вынесении приговора. Ссылаясь на показания свидетелей, приведенных в приговоре и давая им собственную оценку, считает, что предварительное следствие проведено не полно, не проверена причастность к совершению преступления иных лиц, получении телесных повреждений потерпевшей при других обстоятельствах. Указывает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку он оборонялся от действий потерпевшей и отталкивал ее от себя. Не соглашается с выводами заключения экспертизы в отношении потерпевшей о причине ее смерти, и утверждает, что смерть потерпевшей не могла наступить от его незначительных ударов. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении которого не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых могла быть признана исключительной, и суд мог назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что гражданский иск удовлетворен без учета требований разумности и справедливости. Просит вынесенные решения изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание, в удовлетворении гражданского иска отказать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р.Ф, заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Галиуллина Р.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Галиуллин Р.Ф. вину в совершении преступления признал частично, показал, что привез А.Д.С. к себе домой, занимались хозяйством, после употребления спиртного А.Д.С. оскорбила его, он, несколько раз, несильно, ударил ладонью по спине А.Д.С, затем развернул ее и несколько раз ударил ее в живот.

Вместе с тем, в ходе проведения предварительного расследования Галиуллин Р.Ф. показал, что в ходе конфликта с А.Д.С, он, сзади нанес ей удары правой рукой в область расположения почек, Афанасьева его умоляла перестать избивать ее, после чего он нанес ей не менее двух, трех ударов руками в область расположения печени, от боли Афанасьева согнулась и легла на диван, затем он нанес ей один удар в область ребер с левой стороны и Афанасьева застонала от боли. Он понимал, что своими действиями может нанести тяжкие телесные повреждения А.Д.С, но убивать ее не хотел, впоследствии он обнаружил Афанасьеву у себя дома без признаков жизни.

Согласно протоколу проверки показаний, Галиуллин Р. Ф... на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им нанесения ударов А.Д.С.

Несмотря на занятую позицию осужденного в суде и вопреки доводам жалобы, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Г.С, об отсутствии у ее сестры А.Д.С. побоев, жалоб на здоровье, так как в день до ее смерти она с ней созванивалась, а вечером сестру забрал Галиуллин Р.Ф, денежные средства по гражданскому иску предназначены для компенсации морального вреда несовершеннолетнего ребенка А.Д.С. и ее родителей; показаниями свидетеля М.Р.Г, о нахождении его в вечернее время 19 декабря 2020 года дома у Галиуллина Р.Ф, который был со своей девушкой А.Д.С, при нем конфликтов у Галиуллина с А.Д.С. не было, телесных повреждений у А.Д.С. он не видел и она ни на что не жаловалась, около 00:00 часов 20 декабря 2020 года к нему домой пришел Галиуллин Р.Ф. с бутылкой водки, которую они распили, около 2 часов ночи Галиуллин Р.Ф. ушел и через некоторое время позвонил ему, попросил прийти к нему домой, где в доме у Галиуллина он увидел Афанасьеву без признаков жизни; показаниями свидетеля А.Т.М, являющейся фельдшером и нахождении по ее прибытии в доме двух мужчин, один из которых, Галиуллин Р.Ф. представился сожителем женщины, которая находилась на кровати без признаков жизни, констатировала ее смерть, помнит, что на теле женщины были множественные ссадины и гематомы в области грудной клетки, молочных желез, поясницы; показаниями свидетеля Л.Н.П, о поступлении в дежурную часть сообщения о смерти А.Д.С. и прибытии им на место происшествия, где был обнаружен труп А.Д.С. с телесными повреждениями; показаниями свидетелей С.К.М, С.Р.М. о том, что 19 декабря 2020 года А.Д.С. находилась дома, занималась домашними делами, на состояние здоровья не жаловалась, никаких телесных повреждений у нее не было, вечером за А.Д.С. приехал ГалиуллинР.Ф, с которым она уехала в деревню; протоколом осмотра места происшествия, при котором обнаружен труп потерпевшей А.Д.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А.Д.С. о характере, локализации и степени

тяжести телесных повреждений, причине ее смерти; показаниями эксперта И.М.С. о том, что телесные повреждения у А.Д.С. причинившие смерть, в результате падения с высоты собственного роста исключается и получение указанных в заключении эксперта телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Галиуллина Р.Ф, не исключается; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Галиуллина Р.Ф. в совершении указанного преступления, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Галиуллина Р.Ф, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, изобличающих Галиуллина Р.Ф. в совершении преступления и наличия обстоятельств полагать, что они оговорили Галлиуллина Р.Ф, у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц были последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Показания Галиуллина Р.Ф. об обстоятельствах совершения им убийства, данные им в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по окончании следственных действий каких-либо замечаний от Галиуллина Р.Ф. и его защитника не поступило.

Данные показания Галиуллина Р.Ф. являются последовательными, подтверждены целой совокупностью других доказательств, которые подробно приведены в приговоре, в том числе заключением экспертизы в отношении трупа А.Д.С. о характере и количестве причиненных телесных повреждений несовместимых с жизнью.

Изложенные в жалобе доводы, о не причастности Галиуллина Р.Ф. к наступившим последствиям в отношении потерпевшей А.Д.С, о невозможности при нанесении ударов с незначительной силой причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате которых наступила ее смерть, получении их потерпевшей при иных обстоятельствах, являлись предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, которые обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятого решения, и данные доводы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Довод жалобы осужденного, о том, что смерть потерпевшей произошла не от его действий, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, не нашел своего подтверждения и опровергается в том числе заключением экспертизы, что смерть А.Д.С. наступила на месте происшествия от причиненного закрытого повреждения органов брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждением печени и левой почки, приведшие к внутреннему кровотечению и малокровию внутренних органов, при этом исключается причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также наличие данных телесных повреждений у А.Д.С. повлекшие ее смерть соответствуют показаниям Галиуллина Р.Ф. о нанесении им в область расположения данных органов ударов.

Заключение экспертизы в отношении А.Д.С. соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методик, проведены экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, который предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, является допустимым доказательством и судом обоснованно принято во внимание, а несогласие осужденного с выводами экспертизы, не подвергают сомнению ее результаты, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Осужденным Галиуллиным Р.Ф. не приведены достаточные данные и обстоятельства, ставящие под сомнение научную обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А.Д.С.

На основании заключения экспертизы и анализа исследованных доказательств, суд обоснованно отверг, как не подтвердившиеся утверждения осужденного и защиты об обстоятельствах получения данных телесных повреждений потерпевшей А.Д.С. при иных обстоятельствах, а именно от падения или причинения их иными лицами.

Доводы защиты о невиновности Галиуллина Р.Ф. в содеянном, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Галиуллина Р.Ф, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По материалам уголовного дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен судом как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к верному выводу, что телесные повреждения А.Д.С. повлекшие ее смерть, причинены именно осужденным Галиуллиным Р.Ф, который нанося удары потерпевшей по телу, действовал умышленно и полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий и безразлично относился к их причинению и последствиям.

Мотивом совершенного преступления послужила внезапно возникшая ссора, в ходе которой, на почве неприязненных отношений Галиуллин Р.Ф. нанес А.Д.С. удары по телу в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Галиуллина Р.Ф, и его действия квалифицированы правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного, не имеется.

Судом в полной мере исследовано психическое состояние Галиуллина Р.Ф. и на основании исследованных данных о его личности, выводы суда о его вменяемости и подлежащим уголовной ответственности являются верными.

Наказание осужденному Галиуллину Р.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галиуллину Р.Ф. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное признание своей вины, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья матери, положительные характеристики, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи, выразившейся в вызове скорой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галиуллина Р.Ф, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Галиуллину Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Галиуллину Р.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному Галиуллину Р.Ф. назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного Галиуллина Р.Ф, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Галиуллина Р.Ф, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении осужденного Галиуллина Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи