Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-14630/2022[77-6134/2022]

N 77-6134/2022

24 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Дупак Д.О.

осужденного Суровцева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суровцева Владимира Сергеевича на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 11 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Суровцева В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 27 мая 2022 года, Суровцев Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, -23 января 2020 Нововятским районным судом г.Кирова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, 10 апреля 2021года освобожден условно-досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года на неотбытый срок 03 месяца 17 дней, -11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N59 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.А.) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.П.В. и Ч.П.В.) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Д.В.) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Суровцеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N59 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2021 года окончательно назначено Суровцеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суровцеву В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Суровцеву В.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Суровцеву В.С. в срок наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N59 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2021 года наказание в виде лишения свободы с 13 января 2022 года по 26 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Суровцеву В.С. в срок наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 16 сентября 2021 года по 10 ноября 2021 года, с 11 ноября 2021 года по 12 января 2022 года, и с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Мамаев А.А, Крутихин А.А, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 11 августа 2022 года приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 27 мая 2022 года в отношении осужденных Суровцева В.С, Крутихина А.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отрицательной характеристике Суровцева В.С. по месту отбывания наказания в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республики, считать его положительно характеризующемся по месту отбывания наказания; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Крутихину А.А. рецидив преступлений, считать данное обстоятельство установленным по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Суровцев В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (03 преступления).

Преступления Суровцевым В.С. совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суровцев В.С. выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, указывает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы его действия, полагает, что он совершил единое продолжаемое преступление, поскольку действовал с прямым умыслом на хищение 150 000 рублей, совершал тождественные действия, одним и тем же способом, с незначительными промежутками по времени; полагает, что его психическое состояние в момент совершения преступлений не установлено, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена только по двум преступлениям; суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказания, такие как его молодой возраст, состояние здоровья (бронхиальная астма, психическое расстройство), активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном; не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, просит освободить от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.

Просит приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 11 августа 2022 года изменить снизить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в кассационной жалобе или отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Суровцева В.С. заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, просит оставить судебные решения в отношении осуждённого без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Суровцева В.С. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод суда о виновности Суровцева В.С. в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего Р.Р.Р, свидетелей С.И.И, Д.О.В, М.Х.Х, Ш.Д.А, С.В.Х, Ш.И.Р, Р.В.А, Х.Э.Р, А.А.Н, протоколом осмотра места происшествия, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Суровцева В.С.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Виновность Суровцева В.С. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов N от 05 октября 2021 года Суровцев В.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации. Однако степень выраженности указанного расстройства психики не столь значительна и не лишала Суровцева В.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию Суровцев В.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у Суровцева В.С. психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма и наркомании у Суровцева В.С. не выявляется (т.2 л.д.107-110).

Доводы осужденного Суровцева В.С. от отмене приговора ввиду того, что судебно-психиатрическая экспертиза по факту хищения имущества у потерпевших Ч.П.В, Ч.П.В. в отношении него не проводилась, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела в отношении Суровцева В.С. подозреваемого в хищении имущества М.А.А. и Р.Д.В, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Суровцев В.С. во время совершения инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства. С учетом того, что хищение имущества у всех потерпевших совершенно осужденным Суровцевым В.С. приблизительно в одно и тоже время, обязательное проведение судебно-психиатрических экспертиз по каждому преступлению законом не предусмотрено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Суровцева В.С. правильно квалифицированы по факту хищения имущества М.А.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Р.Д.В. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества Ч.П.В. и Ч.П.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для квалификации действий осужденного Суровцева В.С, как единое продолжаемое преступление, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного не имеется, поскольку кражи совершены осужденным из строений, которые расположены на значительном расстоянии друг от друга, по каждой краже участники группы договаривались непосредственно перед ее совершением, после кражи похищенное имущество сразу сбывалось.

Наказание Суровцеву В.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признано активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в период предварительного следствия, сообщения сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений, так как Суровцев В.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах хищений, наименовании и количестве похищенного, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суровцева В.С. обоснованно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Суровцеву В.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Суровцеву В.С. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Суровцеву В.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оснований для снижения наказания не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Суровцеву В.С. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Обоснованно назначено наказание Суровцеву В.С. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы осужденного Суровцева В.С. судом обоснованно взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката с осужденного, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется и выводы суда мотивированы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, Суровцев В.С. от услуг защитника не отказывался, отсутствие возможности оплатить процессуальные издержки, наличие заболеваний не являются основанием для освобождения и снижения суммы процессуальных издержек. Доводы осужденного Суровцева В.С. об отсутствии у него денежных средств не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку Суровцев В.С. является трудоспособным лицом и в дальнейшем, после отбытия наказания, имеет реальную возможность трудоустроиться и возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной юридической защитой в судебном заседании.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного Суровцева В.С.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления в отношении осужденного Суровцева В.С, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 11 августа 2022 года в отношении Суровцева Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суровцева В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен