Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14634/2022[77-6241/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, потерпевшей С.В.Н, осужденного Халифаева М.Н, защитника осужденного - адвоката Курдыбанской Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Халифаева М.Н. - адвоката Курдыбанской Н.П. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Халифаева М.Н. и его защитника - адвоката Курдыбанской Н.П. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей С.В.Н, просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2022 года

Халифаев М.Н, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня задержания осужденного.

За потерпевшей С.В.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска к Халифаеву М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Халифаева М.Н. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по 200000 рублей в пользу С.В.Н, С.Э.Ю, С.Ю.Ю.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылок на заключения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, а также на протоколы осмотра дисков с материалами психофизиологической экспертизы как на доказательства виновности Халифаева М.Н. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Халифаев М.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, совершенном 27 февраля 2015 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней защитник осужденного Халифаева М.Н. - адвокат Курдыбанская Н.П, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на нарушения при составлении обвинительного заключения, которые, по мнению автора жалобы, исключают возможность постановления по делу приговора или вынесения иного итогового решения. Ссылается на отсутствие в обвинительном заключении и в обжалуемых судебных решениях ссылки на то, что потерпевшая С.В.Н. до начала строительства и привлечения Халифаева М.Н. уже получила часть материнского капитала в размере 189476, 77 рублей и потратила данные денежные средства не на улучшение жилищных условий, а на другие нужды. Указывает, что в обвинительном заключении не было указано такое доказательство, как заключение эксперта N от 3 июня 2019 года. Приводя собственный анализ исследованных по делу доказательств, указывает на отсутствие у осужденного корыстной цели. Полагает, что показания потерпевшей С.В.Н. опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, показаниями свидетелей П.А.У, Г.Е.Г. Настаивает на достоверности показаний осужденного о невиновности в совершении преступления. Обращает внимание, что договор купли-продажи дома и земельного участка в судебном порядке не был признан незаконным. Также указывает, что поскольку местонахождение осужденного в настоящее время установлено, имеются основания для отмены приговора, постановленного заочно в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, 3 декабря 2021 года подсудимый Халифаев М.Н, скрывшийся от суда, был объявлен в розыск. Ввиду того, что розыск Халифаева М.Н. не дал результатов, судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст.247 УПК РФ и 19 января 2022 года в отношении него постановлен обжалуемый приговор.

В настоящее время Халифаев М.Н. задержан, заключен под стражу.

В соответствии с ч.7 ст.247, ч.2 ст.401.15 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в кассационном порядке, дело направляется на новое судебное рассмотрение. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч.5 ст.247 УПК РФ, устранены, поскольку Халифаев М.Н. разыскан, а в кассационной жалобе защитник осужденного оспаривает законность приговора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в обычном порядке.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Халифаев М.Н, ранее скрывшийся от суда, обвиняется в совершении тяжкого преступления, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Халифаев М.Н. может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Халифаева М.Н. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Халифаева М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 5 марта 2023 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи